Ostatnie wiadomości

Strony: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
DyLEMaty / Odp: Będąc Młodym Fizykiem...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Q dnia Marca 24, 2024, 08:31:02 pm »
Pomijam tu co by się relatywistycznie stało z taką linką.

A to jest chyba najciekawsze...
22
Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Q dnia Marca 24, 2024, 07:40:42 pm »
Postawiona alternatywna jest fałszywa. Bliższy prawdy będzie wariant: albo się jednorazowo machnęła (jak niedawno ja, czytając argument maźka), a nie miał jej kto poprawić, bo Agora dział korekty zwolniła*, albo zagrała ze Stanowskim brudno, ale w jego własnym, stwierdzonym sądownie (dlatego ten kontekst jest ważny, bo nie mamy tu, bynajmniej, walki dobra ze złem, a przynajmniej jej wektory nie idą tak, jak to opisujesz) stylu.

* https://wirtualnemedia.pl/artykul/gazeta-wyborcza-korekta-redakcja-zwolniony-caly-dzial
23
Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Smok Eustachy dnia Marca 24, 2024, 02:22:51 pm »
Ja to jestem łagodny. Tu jest jeszcze gorsza interpretacja:

Publikowanie artykułów świadczy jedynie o umiejętności pisania, a nie czytania. Mamy tu jazdę Szopenhałerem i autorytetem: że jak publikuje to znaczy, że rozumie tłity. których nie rozumie. To jest ciąg 3 tłitów, czy też iksów, wielokrotnie objaśnionych.

Mamy tu prostą alternatywę: albo jest tępa, albo świnia. I ów Szymon stoi na stanowisku, że jednak świnia i cyniczna manipulantka. Co jest jednak gorszą alternatywą, dlatego jestem wyrozumiały wywodząc, że to z głupoty a nie niecnoty. To był cytat.
24
Hyde Park / Odp: Co tępora, to mores...!
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Q dnia Marca 24, 2024, 11:04:38 am »
25
DyLEMaty / Odp: Będąc Młodym Fizykiem...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Lieber Augustin dnia Marca 24, 2024, 09:48:23 am »
Cóż, podejrzewam, że molekuły, a nawet drobne cząsteczki ferromagnetyka - żelaza, kobaltu czy innego gadolinu - nie pozostałyby obojętne na działanie obracającego się pola elektromagnetycznego. Więc nie widzę przeciwwskazań, by przeprowadzić eksperyment z wiązką spolaryzowanego promieniowania o odpowiednio dobranej częstotliwości i jakimś związkiem żelaza, najlepiej w postaci gazu, pary lub aerozolu.

Co do ciśnienia światła, to z tego co wiem, jego istnienia dowiedziono jeszcze na początku ubiegłego stulecia w eksperymentach Lebiediewa, Nicholsa i Hulla:
http://laboratoria.net/felieton/24311.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer

Cytuj
Ja z kolei w nocy wymyśliłem taki parametr jak "gęstość momentu pędu" (= moment pędu / objętość), która w osobliwości byłaby nieskończona. Bo coś do jasnej ciasnej musi być w tym momencie pędu nieskończone, skoro rzeczywistość zapada się do punktu.
We wzorze na moment pędu, obok masy i prędkości występuje promień: L=mvr
Gdy objętość kręcącej się osobliwości dąży do zera, tak samo dąży do zera jej moment pędu, czyli licznik Twojego ułamku.
Zatem o ile rozumiem, nieskończoności raczej nie będzie, tylko coś w rodzaju symbolu nieoznaczonego typu 0/0.
26
DyLEMaty / Odp: Będąc Młodym Fizykiem...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez maziek dnia Marca 24, 2024, 07:44:07 am »
Sprawdzianem byłoby, czy tak spolaryzowane światło może może przekazać ten domniemany, unoszony moment pędu na ciało materialne, ale nie poprzez ciśnienie na sposób "wiatraczka świetlnego Crookesa" (który jakkolwiek był w błędzie to jednak w końcu dowiedziono eksperymentalnie tego zjawiska https://phys.org/news/2015-06-physicists-pressure.html ). Musiałoby być coś takiego, że świecisz na monetę z góry a ona zaczyna się obracać. Ja z kolei w nocy wymyśliłem taki parametr jak "gęstość momentu pędu" (= moment pędu / objętość), która w osobliwości byłaby nieskończona. Bo coś do jasnej ciasnej musi być w tym momencie pędu nieskończone, skoro rzeczywistość zapada się do punktu. Pewnie jak zwykle jestem drugi, ale cóż...
27
Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Smok Eustachy dnia Marca 24, 2024, 12:53:47 am »
o tyle znacznie trudniej dostrzec Stanowskiego obrzucającego błotem.

Bo woli sięgać po łajno*:
https://twitter.com/K_Stanowski/status/1757396933092553035/
(Fakt, w nowszych tweetach cokolwiek wysubtelniał mu język, co zawsze na jakiś plus.)
Nie napisałeś, tj pominąłeś, tj nie ująłeś o co poszło. Gościu używa maksymalnie stonowanego języka a Ty masz jeszcze pretensje. Co do poniższego:
Cytuj
* Choć tradycyjnym błockiem też nie gardził, sądząc po takim wyroku:
https://sportowefakty.wp.pl/pilka-nozna/982860/stanowski-przegral-w-sadzie-nieprawdziwe-informacje-i-nieuprawnione-oceny
To nie jest to związane z obecną inbą, a jak weźmiemy całokształt Stanowskiego i porównamy z całokształtem Wyborczej to mamy np. to:
https://youtu.be/YSdpSdeN9cM?si=xO_u5nGewmc12XRE

W konflikcie z Wyborczą Stanowski co najwyżej oskarża ją o propagowanie sutenerstwa i prostytucji.

Jeszcze zostały publikacje, ale nie mam do nich siły
28
DyLEMaty / Odp: Będąc Młodym Fizykiem...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Lieber Augustin dnia Marca 23, 2024, 11:04:56 pm »
No a co się dzieje z momentem pędu cz.dz., która wyparuje, hę?!
Trudne pytanie. Pomijając ewentualność, że prawo zachowania momentu pędu nie obowiązuje w okolicach osobliwości, jedyne co przychodzi do głowy: promieniowanie Hawkinga, które powoduje parowanie czarnych dziur, to fotony. Zatem właśnie promieniowanie elektromagnetyczne miałoby, na chłopski rozum, unosić ze sobą moment obrotowy rotującej CD. Z drugiej strony, a co tam, w tym promieniowaniu, mogłoby się kręcić?.. :-\

Hm. Istnieje coś takiego jak polaryzacja kołowa fali elektromagnetycznej. W uproszczeniu, zjawisko polega na tym, że wektor Poyntinga - poniekąd wypadkowa prostopadłych do siebie wektorów elektrycznej i magnetycznej składowych fali elektromagnetycznej - zatacza koła. Coś w ten deseń:



Więc może to to? :-\
29
Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Q dnia Marca 23, 2024, 09:54:01 pm »
o tyle znacznie trudniej dostrzec Stanowskiego obrzucającego błotem.

Bo woli sięgać po łajno*:
https://twitter.com/K_Stanowski/status/1757396933092553035/
(Fakt, w nowszych tweetach cokolwiek wysubtelniał mu język, co zawsze na jakiś plus.)

* Choć tradycyjnym błockiem też nie gardził, sądząc po takim wyroku:
https://sportowefakty.wp.pl/pilka-nozna/982860/stanowski-przegral-w-sadzie-nieprawdziwe-informacje-i-nieuprawnione-oceny

Redpil to recepta na udany związek.

Co do redpilla: https://klubjagiellonski.pl/2023/09/23/red-pill-to-nowa-odslona-tradycyjnej-mizoginii/

Co do używanie zwrotów hejtować, lżyć w znaczeniu: skomentować, odnieść się, a nawet pochwalić: jest to reakcją na histerię, rzecz jasna lewicową, która krytykę określa hejtem.

No dobra, jeszcze bardziej nie czuję się obrażony zatem.
30
Hyde Park / Odp: Z bieżącej chwili...
« Ostatnia wiadomość wysłana przez Smok Eustachy dnia Marca 23, 2024, 03:20:19 pm »
Problem jest taki, że o ile łatwo dostrzec Wyborczą obrzucającą błotem, o tyle znacznie trudniej dostrzec Stanowskiego obrzucającego błotem. Mówiąc krótko: dostrzeżenie Stanowskiego obrzucającego błotem jest całkiem niemożliwe, gdyż nie obrzuca on błotem w ogóle. Przyrównanie ofiary, broniącej się przed napaścią,  do sprawcy jest głęboko nieetyczne.
Mówię to o konkretnym fragmencie:
Dalej: mamy głosy, że przynajmniej kulturalna jest. To jest typowa taktyka kobieca: nie ważne że tworzy paszkwil, dopuszcza się bestialstwa, wciórności i wszelakiego występku. Wywołać chce ona słuszny gniew, i jak się jej powie kilka gorzkich słów prawdy to jej występki nie maja już znaczenia, ważne, że jej powiedział. I białorycerzyki się zlecą bronić uciśnionej. Wchodzenie na reputację, czyli kłamanie jest dla niej naturalne. I przedstawianie się jako ofiara Pisałem o tym przy okazji Gonciarza, który jest przykładem feministoidalnej degeneracji. I ten drugi Gargamel też jest.
Cytuj
lewa strona b. poważnie - za poważnie nawet (IMHO - traktuje dziś słowa (stąd wiadome pomysły cancelacyjne, czy ściganie mowy nienawiści), prawa zasadniczo sądzi, że można klepać byle co, prowokować, trollować

Przecież lewa strona kłapie byle co, trolluje, i dopuszcza się wszelakiej manipulacji, jak szatnia pingwinów czy opuszczenie cytatów: jedziesz po książce Wójcika i ją cytujesz, Wyborcza wycina cytat i traktuje wynurzenia Wójcika jako Twoje. Uczciwe to jest?

Dla ułatwienia dodam, że internauci dodali kontekst do owego filmu Wyborczej.

Masz niską karę za śmieci.
2. O masz. Zelżenie na poważnie było?
3. Redpil to recepta na udany związek.

EDIT:
Co do używanie zwrotów hejtować, lżyć w znaczeniu: skomentować, odnieść się, a nawet pochwalić: jest to reakcją na histerię, rzecz jasna lewicową, która krytykę określa hejtem.
Strony: 1 2 [3] 4 5 ... 10