Koncepcja Forum

[Q]

Jestem spokojna jak niedzielny poranek 

Sobotni, kochana, sobotni .

[maziek]

Tutaj moderatorzy (a przynajmniej ja) nie mogą banować. Mogę jedynie przerabiać bądź usuwać posty. Nie mam też żadnego wpływu na karmę (poza takim, jak ma każdy).

[olkapolka]

Wiem maziek...ban podałam w odpowiedzi na post Q i jako ukoronowanie cięć, pouczeń itp. Po prostu uważam, że taki system rodzi konflikty - tak, jak je opisałam. Wysłowione i niewysłowione. Każda ingerencja - tnąco/usuwająca w post (oprócz ewidentnie wulgarnego) jest niejednoznaczna i myślę, że Q zdaje sobie z tego sprawę. Dobre chęci? Uhm...ja mam wysypkę.

Poza wszystkim - powyższy, sobotni post Q powinien być wycięty jako pierwszy z brzegu - pokazowo, przykładnie, samomoderująco . Mój piosenkowy: I'm easy like sunday morning - też. Mylę się? Nie. Gdyby teraz trzeci użytkownik napisał: kocham Tośka...to co? Tamte zostawić? Tośka ciąć? Odwrotnie? Wszystkie? Szczegóły, ale o to trwają wieczne spory na forach, gdzie się piłuje:)

Powtarzam - nie mam nic osobistego przeciwko Q. Tylko przeciw dzieleniu forum na lepszych i gorszych userów.Tych, którzy mogą i tych którzy nie mogą pisać swobodnych komentarzy. Resztę chyba obszernie wyjaśniłam;)

[Q]

Cetarianie, sądzę, że niepotrzebnie upolityczniasz całą sprawę, podcinając gałąź wlasnej argumentacji.
Zarówno jako user, jak i jako - ewentualny - moderator przeciwny byłbym politycznej cenzurze na Forum. Ciąć owszem można, a nawet trzeba, bełkot. W tym się zgadzam z Terminusem. Jednak nie ma dla mnie znaczenia tematyke tego belkotu.
Zapewne, Macierewicz bredzi, ale Däniken opowiada jeszcze gorsze brednie, a nikt zwolenników jego poglądów z Forum nie wyganiał (Kru - o ile pomnę - cieszył się nawet niejaką estymą, bo jego forumowa bytność nie kończyła się na "dänikenistyce", mial do powiedzenia i znacznie ciekawsze rzeczy).

Posty obraźliwe, czy na niskim poziomie merytorycznym zapewne zasługują na miejsce w koszu i wyrażam gotowość wyrzucania ich tam, jeśli jest taka potrzeba, jednak nie zamierzam ich tam wysylać z politycznego (ani szerzej: światopoglądowego) klucza.

[Smok Eustachy]

/..../
W odpowiedzi na postulat Q, Terminus usunął jeden post Smoka (ze zwrotem „wyżej rzyci nie podskoczysz”) ale jednocześnie, w poście
Re: Właśnie zobaczyłem...

To jest cytat z literatury pięknej polskiej współczesnej genialnej jak ktoś nie wie. Niech się wstydzi.

na oczach żołnierzy Tośka.

Sam ten fragment mówi wiele o tym czy owym.

Stańmy zatem na gruncie nauki i wartości uniwersalnych i oceńmy ten zwrot. Pomijając, że ja nie wylewałbym w tym wątku różnych impresji na niezwiązane z nim tematy.
Więc czy o każdym można mówić, że jest żołnierzem Tatiany czy nie o każdym?
Wyzwanie, jakie postawiłem okazało się za trudne do przejścia. Tj trzeba stanąć na gruncie wartości uniwersalnych i generalnych. Albo o każdym można pisać jałowe tasiemce personalne albo o nikim.
Nie będę nawet nawiązywał do inspiracji takiej postawy. Dodam tylko, że jeśli mówimy o mnie to bohaterowie lemowi są raczej weredycznie ukierunkowani. Chociaż na tle innych forumowiczów odstaję in plus zdecydowanie i to budzi zawiść.

[olkapolka]

„Nemo iudex in causa sua” – bardzo ważna zasada procesu sądowego, jeśli rozszerzymy ją na życie forumowe, to będzie oznaczało, że Maziek, nawet gdyby chciał (a nie chce) nie powinien moderować własnej dyskusji ze Smokiem.

Rozumiem, że Q nie zabierał głosu w polityce smoleńskiej i innych - okołotematach? Widzę, że nikt nie czytał mojego punktu 2:) Napisałam co myslę - i nie ma potrzeby bym to powtarzała.
Dla mnie i tak najzabawniejszym jest fakt, że dwie osoby, które mają byc cięte w pierwszym rzędzie - popierają Q;) Miodzio.Wychodzi na to, że ze mnie jakiś pomyleniec:) Stąd - więcej o tym nie dyskutuję.

Dziękuję Ci Cetarianie za  podsumowanie polityki smoleńskiej - nie czytałam uważnie tego wątku. Rozumiem Twój punkt widzenia  i z grubsza się zgadzam. Nie zamierzam z nikogo nic wydobywać, bo nie widzę sensu.
Tyle.

[Q]

to jest normalne i zgodne z standardami dziennikarstwa. Tyle że względem tzw pisiorów.
Przyznajcie się do podwójnych standardów i święty spokój.

Smoku, wraz z wiesiolem i - niestety - Cetarianem (którego, jako dyskutanta, cenię dalece wyżej niż Was) polityzujecie Forum, wylewając już szambo z HP i tutaj.

Mnie i - zdaje mi się - większości Forumowiczów naprawdę nie obchodzi, kto jaką żabę obstawia, tylko - jeśli wogle musi się już na jej temat wypowiadać - czy z sensem gada podnosząc jej zalety. Spójrzcie na to nasze bagienko z odpowiedniej perspektywy w końcu:


Na tym kończę swój udział w tym wątku. Poprzyglądam mu się z księżyca... i to z jednego z jowiszowych. Dystans taki wskazany.

[Smok Eustachy]

to jest normalne i zgodne z standardami dziennikarstwa. Tyle że względem tzw pisiorów.
Przyznajcie się do podwójnych standardów i święty spokój.

Smoku, wraz z wiesiolem i - niestety - Cetarianem (którego, jako dyskutanta, cenię dalece wyżej niż Was) polityzujecie Forum, wylewając już szambo z HP i tutaj.

Niestety ani Wiesioł ani Smok tylko Caterian o: Today at 12:17:09 Caterian i głównie Caterian. Operujmy na przyszłość konkretami.
Kombinacja taka, ze jeden wrzuca wklejki o żołnierzach Macierewicza w tym wątku, pisze celowe nieprawdy że nie ma odpowiedzi, że nie o Lemie. Potem drugi (czyli ja) wyraża zdziwieniem tym zaflodowaniem. Potem Trzeci (Ty) wyjeżdża z pretensją że ja wyrażam zdziwienie jest niepoważne.

Mnie i - zdaje mi się - większości Forumowiczów naprawdę nie obchodzi, kto jaką żabę obstawia, tylko - jeśli wogle musi się już na jej temat wypowiadać - czy z sensem gada podnosząc jej zalety. Spójrzcie na to nasze bagienko z odpowiedniej perspektywy w końcu:

Toż patrzę przez stosowny pryzmat. 2 teorie sprzeczne ale za każdą stoją absolutnie niepodważalne argumenty zniewalające do przyjęcia to kto wymyślił? Lem w Wizji Lokalnej? A eksperymentalna metoda badawcza z Kataru to kto?
A konkluzja, czyli czemu Wizja Lokalna się kończy tam gdzie kończy czyli czy wyprawa na Encję w ogóle miała wpływ na Gorillesów, Szympansohnów i Lemurów to kto? No ja.

Nieprzypadkiem pominąłeś moje odwołanie do zasad uniwersalnych, czyli jak coś można to można a jak nie można to nie można.
Wypowiedzi Cetariana stają wobec niej w sprzeczności. A ja tu robię coś co się nazywa wdrożeniem, czyli praktycznym zastosowaniem stosownej teorii w praktyce, przez co czuję się tutaj jak Tichy przed kosmicznym oenzetem.

[liv]

Jak widzę, głosy kończące.

5. Moja osobista koncepcja moderacji: mod usuwa z "forum po polsku" bez litości wszystko, co nie jest związane - wedle swojego uznania, bo nie ma tu miejsca ani czasu na dyskusje demokratyczne nad tym, czy stopień związania jest dostateczny. W Hyde Parku - każdy robi co chce, moderacja tam jest prawie niepotrzeba, poza usuwaniem przekleństw.

Mi pasuje.
 Ewentualne przerzucenie niektórych wątków z FPP do HP i odwrotnie.  A to sporo roboty. Np. "Właśnie stworzyłem" ma niewiele wspólnego z Lemem a jest w FPP (dużo takich). Natomiast w HP są czysto lemowe "cytaty, cytaty..." i pewnie parę innych.

Oczywiście. Z uporem maniaka, ale obiecuję, że do trzech razy sztuka -  powtórzę - aż do pogłębionego zrozumienia - usunąć, bo:
a sama karma potrafi zrobić Indiotów ze skądinąd inteligentnych ludzi. Tak uważam. Zdania nie zmienię. I żadne argumenty mnie nie przekonają. Serio.

Ponieważ sprawa mi obojętna, a dla innych ważna. Przychylam się.
Znieść.

Pozostaje problem moderacji. Dokładniej moderatorów dyskutujących, mających do dyspozycji dodatkowe argumenty .
Patrzę na sprawę tak.
Na circa, 10 użytkowników "stałych" - trzech moderatorów. Niemal, gdzie trzech gada, jeden moderuje. Wydaje się to - paranoiczne.
 Rozumiem, że chodzi o bat na nowych, staro-nowych, czy innych extrawaganckich.
Jestem zwolennikiem miękkiej siły (mam na myśli HP) - argumentować, obśmiać, ignorować.
Nóż - ostatecznie,  jak pisał Terminus w powyższym pkt. 5. W FPP odwrotnie.
Dlatego.
Uważam trzeciego moda za niepotrzebnego.
 Mało tego - drugiego też!!!
 (sorry Maziek)
 Na tekilka osób wystarczy jeden.
Że Terminus nie zagląda do HP, co lapidarnie ujął Cetarian?

Maziek, nawet gdyby chciał (a nie chce) nie powinien moderować własnej dyskusji ze Smokiem.
A ponieważ Terminus niczego w Hyde Parku nie czyta, a najchętniej w ogóle by go zlikwidował, to znaczy, że nikt nie będzie moderował wątków w HP.
Koniec dyskusji.   

Nie jest to do końca prawda. Terminus, z rzadka wprawdzie, ale nurza się w górnych warstwach HP.
Że Hyde Park, "prawie", nie będzie moderowany?
Cóż.
Czyli tak jak w powyższym punkcie 5.
Nazwa zobowiązuje.
Fragment z wiki:
Miejscem, któremu nazwa Hyde Park zawdzięcza swoje potoczne znaczenie – jako forum dla swobodnego wypowiadania wszelkich poglądów w imię wolności słowa (pod warunkiem nieobrażania królowej) – jest Speakers' Corner, położony w pobliżu Marble Arch. Jest to tradycyjne miejsce przemówień i debat (przemawiali tam m.in. Karol Marks i Włodzimierz Lenin),
A królową mamy jedną...Just...

P.S.
Spodobało mi się te Just..., tylko nie wiem co znaczy. Takie indiańskie howgh...?
Dodatkowo, zastanawia milczenie chmury, hoka, tzoka, d.volanta, tudzież nexa i trxa.
 Splędna izolacja?

[wiesiol]

Na circa, 10 użytkowników "stałych" - trzech moderatorów. Niemal, gdzie trzech gada, jeden moderuje. Wydaje się to - paranoiczne.
 Rozumiem, że chodzi o bat na nowych, staro-nowych, czy innych extrawaganckich.
Jestem zwolennikiem miękkiej siły (mam na myśli HP) - argumentować, obśmiać, ignorować.
Nóż - ostatecznie,  jak pisał Terminus w powyższym pkt. 5. W FPP odwrotnie.
Dlatego.
Uważam trzeciego moda za niepotrzebnego.
 Mało tego - drugiego też!!!
Koniec dyskusji.   

[/quote] To się nazywa trzeżwe spojrzenie !No ja tak nie mogę zwłaszcza po sobocie,chociaż popieram.Zaraz,przecie napisałem o Q,jako wielkim trzecim.To odwołuję.

[Stanisław Remuszko]

Serdeczności z cudownie pogodnych Mazur i cudzego kąpa śle
VOSM
pjes: nic bym nie zmieniał, ani personalnie, ani technicznie, ani organizacyjnie, ani merytorycznie - poza przesunięciem do HP tego, co Globalni uznają za słuszne. Niech żyje karma i tandem mT!!!

[maziek]

Krótko mówiąc, jak ktoś założy wątek o demokracji, to zalinkuje się powyższą dyskusję i już będzie można zamknąć  ...

Liv, nie ma sorry, nie ma przebacz. Teraz to sobie pogadamy...

[olkapolka]

Spodobało mi się te Just..., tylko nie wiem co znaczy. Takie indiańskie howgh...?

Takie po prostu, że prościej nie potrafię powiedzieć...ale howgh też pasuje czasem;)

Nie sądziłam, że tak szybko...i to bez cięcia żadnego...zobaczymy swoiste c.b.d.o.

[liv]

Krótko mówiąc, jak ktoś założy wątek o demokracji, to zalinkuje się powyższą dyskusję i już będzie można zamknąć  ...

Liv, nie ma sorry, nie ma przebacz. Teraz to sobie pogadamy...

Jak w FPP, to tak. W HP - nie.
Albo przerzucić do HP.
No chyba że, "Demokracja...w oczach Lema"
 A mod twardym musi być, nie miętkim. I na noże w plecy odpornym.
I co mi zrobisz, jak mnie złapiesz?
A zresztą  - tnij się 
@ Ola polna

Nie sądziłam, że tak szybko...i to bez cięcia żadnego...zobaczymy swoiste c.b.d.o.

Myślałem jeszcze, czyby każdego trwalszego usera nie umodzić (coś jak tytuł szlachecki)
I obserwować, po jakim czasie forum HP zniknie samowycięte (pony ideał Terminusa).
Ale był już podobny eksperyment, a fora szkoda.

Takie po prostu, że prościej nie potrafię powiedzieć...ale howgh też pasuje czasem;)

Dzięki za wyjaśnienie, bo już myślałem, że...urywa jedną literkę.
Ale wstydzę się powiedzieć jaką. Zwłaszcza w obecnej atmosferze napięć i czadownych oparów.

[Q]

maźku, nie chcą nas tu  , zapraszam na Ganimedesa (bo na nim się usadowiłem), popatrzymy na gwiazdy .