Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
Są 2 - stare i nowe. Nowe 11 lat. Jak z bicza strzelił.Dałem sobie słowo, że nie obejrzę nowego "Solaris". I przez Was obejrzałem. Nigdy Wam tego nie wybaczę....Co to jest "nowe Solaris"? To sprzed 11 lat, czy sprzed 41? Czy jest jeszcze coś nowszego?
Smoku z tym co/jak piszesz nawet dyskutować szkoda...Spróbuj podyskutować za to może z niejakim Piotrem Lipiec, który udał się gdzieś tam z prezentacją o skrzynkach:
Bardzo uprzejmie proszę, aby tu wstawiać przynajmniej 51% konkrety DOTYCZĄCE PRZYCZYNY,Przyczyny czego?
pojmowanej w kategoriach racjonalnych, postrzeganych z kolei przez paradygmat metody naukowej. Dla przypomnienia: elementem tej metody jest podanie danych wejściowych, opisanie metody i publikacja wyników - w stopniu umożliwiającym potwierdzenie (lub obalenie) przez osoby niezależne.To Raport Millera odpada. Nie można się na niego powoływać bo jest nienaukowy.
Innym wyznacznikiem tej metody jest podawanie wyjaśnień tłumaczących możliwie wszystkie zaobserwowane fakty, a w szczególności nie tłumaczących jednych faktów kosztem powoływania zbędnych bytów nieistniejących (patrz Brzytwa).Też Raport Millera się nie łapie, bo nie tłumaczy faktów. Np że walnęło.
Reszta do polityki smoleńskiej. Odnośnie Smoka Eustachego podjąłem decyzję: brak odpowiedzi na moje proste pytania może oznaczać dwie rzeczy:Żenujące erystyczne chwyty. Miller nie musiał tłumaczyć faktów to i ja nie muszę.
a/ Smok nie wie, jak odpowiedzieć,
b/ wie, ale odpowiedź jest dlań niewygodna.
Względnie jedno i drugie. W moim przekonaniu wyklucza to racjonalną dyskusję o przyczynach katastrofy, bo albo nie ma z kim, albo ta osoba lansuje świadomie twierdzenia oczywiście błędne. Dlatego też Ciebie Smoku proszę o niepisanie tutaj, a tylko w "polityce smoleńskiej" - póki nie odpowiesz na te proste pytania. Nawiasem mówiąc miło by było, gdybyś wstawiał linki a nie memoranda.
Wiesiol, ja nic nie udowadniam, nie do mnie te pytania, ja się stroną prawną zagadnienia w ogóle nie interesuję, nie znam się na tym nawet amatorsko - a że interesuje się nią tzw. "naukowa konferencja smoleńska" to świadczy tylko o tym, że nie jest ona nakierowana na kwestie katastrofy a tylko na szukanie dziury w całym gdziekolwiek, jako przedsięwzięcie wyłącznie polityczne. /.../Ciekawa konstatacja. Szczególnie ponieważ istnieję też tzw. nauki prawne i one tez tu mają coś do powiedzenia. A tu zarzut, że ponieważ badają to nie chcą badać.
To nie jest temat na dłuższą notkę - tylko na jedno zdanie, wystarczy mi jeden paragraf prawa międzynarodowego względnie umowy dwustronnej, który zmusiłby Rosję do powołanie międzynarodowej komisji czy innych modyfikacji procedur, które zastosowano. Słucham?Jest tu zawarta manipulacja, że Rosję trzeba było do czegokolwiek zmuszać. Słusznie wskazuje Wiesioł, że trzeba było taki postulat postawić - to po pierwsze a po drugie bez zrozumienia, o co chodzi z owym nieważnym półformalnym porozumieniem stanowiącym podstawę badania katastrofy nie da się tej kwestii zrozumieć.
27 oktobra 2013 Sędzia Boski Członek o niku "wiesioł" stwierdził, iż " Komisja Międzynarodowa z niezależnych ekspertów powinna być przy takiej rangi katastrofie.", na co moderator poprosił, aby "wiesioł" wskazał przepis prawa (nazwę aktu, artykuł, paragraf), z którego wywodzi swe twierdzenie, a prośbę tę z kolei spełnił Sędzia Starszy Członek o niku "Smok Eustachy", podając, iż chodzi o artykuł 150 ustawy Prawo Lotnicze. Otóż ja, internauta o niku Stanisław Remuszko, wykryłem i ogłaszam, iż z artykułu 150 ustawy Prawo Lotnicze (wpisz w google) nijak nie wynika tłuste twierdzenie internauty wiesioła.Pytanie o przepis prawa to jest samobój. To jest temat na dłuższą notkę. Podstawą prawną jest jakaś "þółoficjalna umowa międzypremierska która jest nie ważna. Z podanych przeze mnie paragrafów wynika, że Komisja Millera tej katastrofy nie mogła badać. CDN. Kto nie chce czekać aż to opiszę dokładnie niech sobie obejrzy:
Męber
150 Prawo lotnicze.
WSTAW PARAGRAF
Jak urzędnicy dadzą granta na badanie komety to się będą musieli tłumaczyć, ze faktycznie przeleci
Można prosić o przekład na polski?
