Z bieżącej chwili...

[Lieber Augustin]

Cztery mile za Warszawą
wydałem ja siostrę za mąż,
wydałem ją za Henryka,
największego rozbójnika.

https://youtu.be/rQcZdp-Zns4

[maziek]

Ale dla pewności, podpowiedz, niech kamerkę w miejsce trzeciego oka wszczepi.

Wolę nie, bo jeszcze zrealizuje, przy czym go znając będzie to raczej wymiana a nie dokrętka . Z drugiej strony patrząc co ludzie robią sobie z ciałem, co sobie w nie wsadzają, wszczepiają i zawieszają w rozmaitych otworach oraz jakie barwy mu nadają - to pikuś. Identyfikator RFID jest tak malutki, że nawet kolczyk w nosie jest większy   - https://pl.wikipedia.org/wiki/RFID .

[liv]

Z drugiej strony patrząc co ludzie robią sobie z ciałem, co sobie w nie wsadzają, wszczepiają i zawieszają w rozmaitych otworach oraz jakie barwy mu nadają

Też o tym pomyślałem. Zatem rzecz nie w stronie technicznej. Natomiast chyba bym wykreślił taką osobę z kręgu znajomych lub nawet takich co z nimi gadam.
I omijał szerokim łukiem.
Nie chciałbym wylądować na portalu społecznościowym w jakiejś relacji, a zasadniczo - być nagrywanym non stop, choćby w trakcie imprezki. Noale może staromodny jestem z tą intymnością 

[olkapolka]

Nie chciałbym wylądować na portalu społecznościowym w jakiejś relacji, a zasadniczo - być nagrywanym non stop, choćby w trakcie imprezki. Noale może staromodny jestem z tą intymnością 

Obawiam się, że już dawno wylądowałeś - na jakimś portalu. Za późno.
Ludzie pstrykają, nagrywają wszystko i wszędzie - z ręki, z kijka, z auta, z czoła;)
Zwłaszcza w miejscowościach turystycznych.
Nawet ostatnio myślałam jakie mam względem tego prawa, bo widać wiele osób robiących materiały do swoich net-kanałów - nie krępują się, gadają do sprzętu i kręcą wszystko jak leci...a ja np. nie chcę - nawet jako tło - wystąpić w takim materiale. I?

[Q]

Gdzie to, u Zajdla było? W limesie bodaj...

Tam byli zdziercy, tu prędzej wydzierca się znajdzie.

Przy czym z debiutantem bym nie przesadzał :
https://tvn24.pl/biznes/najnowsze/w-szwecji-chipy-pod-skora-ma-juz-okolo-35-tysiaca-osob-ra851560-4501182
https://mlodytechnik.pl/technika/29551-chipy-wszczepiane-pod-skore-za-piecdziesiat-lat

[liv]

Tam byli zdziercy, tu prędzej wydzierca się znajdzie.

No ta, u Zajdla był jakiś klucz z el-punktami, ale on był zewnętrzny. Czyli klasyczna karta płatnicza.

Obawiam się, że już dawno wylądowałeś - na jakimś portalu. Za późno.
Ludzie pstrykają, nagrywają wszystko i wszędzie - z ręki, z kijka, z auta, z czoła;)

Pocieszycielka strapionych 
Niby masz rację, ale te formy są zasadniczo zauważalne i nie non stop. Znaczy przykładowo gdy ktoś w schyłkowej fazie imprezki wyciąga smartfona i nagrywa - to w mordę go!
 No widać że nagrywanie. Tak samo te na patykach etc. Może z autowymi jest inaczej, choć i one czasem się wyłącza, co nie? A zresztą przecież nie wpuszczę kochanki z autem do łóżka  .. ze smartfonem też nie    Kijek mógłbym rozważyć, acz w innej roli.

Ale mnie wyświetlił się obraz, że nagrywanie jest automatyczne i non stop, nie przez obcą osobę, a znajomą - zaś nagrywany nawet o tym nie wie.
Co do ochrony prawnej to nie wiem. Chyba na portalach społecznościowych, jak już się znajdziesz, boś oznaczona -można próbować awanturki. Pamiętam taką aferkę z dawnych lat ze zdjęciem - ktoś znanej osobie zrobił na rynku i ona miała anse. Wezwała milicje i chyba wtedy była jakaś zasada, że jeśli na zdjęciu tylko ta osoba - to nie można, a jeśli w tłumie, przy czym tłum to chyba były 3 osoby i więcej - to można. Absurd w czasach kadrowania. Wiem, że w niektorych szkołach była wymagana zgoda rodziców na założenie monitoringu i koniecznie info że obszar jest monitorowany. Te info - możesz być nagrywany jest chyba kluczowe? Wtedy można ominąć, a jak nie można , to przynajmniej dostosować zachowanie swe? 
Za szybko to idzie, by prawo nadążało...

[maziek]

Zgodnie z prawem każdego można fotografować, z ukrycia czy bez, nie wolno jedynie w sytuacjach dla osoby krępującej (np. jak się rozbierze do gołego), natomiast nie wolno publikować wizerunku bez zgody. Przy czym chodzi o wizerunek umożliwiający identyfikację (nie tylko gęba, ale i np. tatuaże). Co ciekawe zgoda nie jest dorozumiana nawet, jeśli zatrudni się modela w tym celu wyłącznie, aby go fotografować. Nie dotyczy to publikacji wizerunków osób pełniących funkcje publiczne, zdjętych w czasie ich pełnienia. Z tłumem działa dalej, choć to sąd orzeknie, co jest przedmiotem zdjęcia. Teoretycznie, jeśli np. zrobisz zdjęcie ulicy i na nim będą przechodnie stanowiący sztafaż to możesz je opublikować. W praktyce, ktoś może się poczuć urażony, zwłaszcza, jeśli się znaczny i rozpoznawalny a samoodnalazł się na pudelek.pl . Wtenczas właśnie sąd decyduje. Wiele osób stosuje prostą sztuczkę - wykręca nieco gęby w fotoszopie, aby pacjenci byli nie do poznania i szlus.

[xetras]

Nie chciałbym wylądować na portalu społecznościowym w jakiejś relacji, a zasadniczo - być nagrywanym non stop, choćby w trakcie imprezki. Noale może staromodny jestem z tą intymnością 

Eee tam.
Teraz jest postmodernistycznie w kulturze (symbolicznie po smierci le Corbusiera) od Venturiego.
Czyli od ~1965 roku.
Czyli "mniej znaczy nudno" jak to sam Venturi sparafrazował Ludwiga Miesa van der Rohe, dla którego "mniej znaczyło więcej". Ciemny lud kupił raczej postmodernizm a nie modernizm (bez ozdóbek i nieczuły emocjonalnie). Postmodernizm każdym wtrzącha.

Wśród znajomych zapewne ktoś Ci już przypiął pinezkę. Któż to wie? Może i jesteś tam, gdzie Cię nie było i nie ma?
No bo plotkowanie to plaga , ale zgodna z ludzką naturą.

Np. Dana Lerska - zaszyła się w jakiejś samotni i nic po latach 70. o niej nie wiadomo. Podobnie nie wiadomo nic o Ali Eksztajn. Tak samo prywatnie teraz żyje Elżbieta Dmoch.
(Wszystko jest względne i sława też).
Te w/w panie przynajmniej nie dają żeru plotkarom.
Aha - Józef Duriasz też żyje i to prywatnie. Henryk Pijanowski też.

Wiele osób stosuje prostą sztuczkę - wykręca nieco gęby w fotoszopie, aby pacjenci byli nie do poznania

Prościej byłoby chyba blurring (czyli rozmycie szczegółów) zrobić?
Osobiście to wolałbym żeby mi nikt nie nadymał facjaty. Jeszcze gdyby to podpisał że to niby ja (z imienia i nazwiska) to już bym się prawował z takim.
Nie robiłbym awantury gdyby było jak trza, czyli bez zniekształceń.

[maziek]

Prościej byłoby chyba blurring (czyli rozmycie szczegółów) zrobić?

Jeśli wrzucasz powiedzmy fotki z wakacji czy z większym zacięciem artystycznym zdjęcia z ulicy na jakieś fora ze względu na ich domniemaną wartość artystyczną, to wyblurowane twarze wyglądałyby masakrycznie i zapewne przeszkadzałyby w odbiorze fotografii, psułyby ją jak utrącony nos rzeźbę. Sporo ludzi fotografuje hobbistycznie i wrzuca to tu i tam publicznie aby się pochwalić czy posłuchać rad. A cwaniacy czekają.

Osobiście to wolałbym żeby mi nikt nie nadymał facjaty. Jeszcze gdyby to podpisał że to niby ja (z imienia i nazwiska) to już bym się prawował z takim.

Chodzi o to, żebyś pozostał anonimowy tak z twarzy, jak i (z braku) podpisu imieniem i nazwiskiem . Ale, żeby osoba, która pozostaje widoczna na tym zdjęciu - miała jednak jakąś ludzką twarz. Swoją drogą ciekawe, czy dałoby się wytoczyć proces za coś takiego, że ktoś się rozpoznał na takim zdjęciu i zdenerwował, że mu twarz zmanierowali w celu zanonimizowania .

[Q]

Nie chciałbym wylądować na portalu społecznościowym w jakiejś relacji, a zasadniczo - być nagrywanym non stop, choćby w trakcie imprezki. Noale może staromodny jestem z tą intymnością 

Zasadniczo jest większy problem, niż to, że ktoś może to zrobić:
https://next.gazeta.pl/next/7,151243,29514169,czy-smartfony-nas-podsluchuja-moga-uslyszec-o-czym-rozmawiasz.html
https://biznes.wprost.pl/amp/11120854/tak-smartfony-nas-szpieguja-oto-jak-wylaczyc-podsluch.html
Ale ponoć nie tak wielki, jak się często sądzi:
https://www.komputerswiat.pl/artykuly/redakcyjne/czy-smartfony-nas-podsluchuja-eksperci-to-sprawdzili/f6gqznl

[liv]

Zgodnie z prawem każdego można fotografować, z ukrycia czy bez, nie wolno jedynie w sytuacjach dla osoby krępującej (np. jak się rozbierze do gołego), natomiast nie wolno publikować wizerunku bez zgody.

Tia...czyli prawnie śliską sprawą jest definicja "sytuacji krępującej".
 Dla introwertyka sam fakt, świadomość bycia nagrywanym - jest już krępująca. Ekshibicjonista zapewne granicę ma znacznie dalej. Mam wrażenie, że w obecnych czasach normy społeczne wyznaczają ekshibicjoniści i mogą nie rozumieć o czym teraz piszę, jednak prawo powinno bronić słabszych ....chyba 
Jakiś czas temu nad moją działką zawisł dron - i "się gapił", czy nagrywał? Nie wiem, ale wiem, że  gdybym miał flintę , bym próbował ustrzelić. Ze świadomością, że to ja postąpię nagannie godząc w cudzą własność . Nie wiem, czy w danym momencie wykonywałem jakąś czynność krępującą, np. dłubałem w nosie, ale w moim odczuciu do takiej sytuacji nie powinno dochodzić. Bo wystarczy wyobrazić sobie rozszerzenie tej sytuacji.
Publikowanie nagranego, to oddzielna kwestia. Podobnie status "osób publicznych" lub takich które żyją z "pokazywania się".

Chodzi o to, żebyś pozostał anonimowy tak z twarzy, jak i (z braku) podpisu imieniem i nazwiskiem

Chyba nie do końca się rozumiemy... Ostatecznie nie chodzi mi, czy wiszę gdzieś w necie, zwłaszcza, że o tym nie wiem. Mnie chodzi o samą czynność, wyostrzając trochę - ostentacyjnego nagrywania, abstrahując od technikaliów...tak jakby ktoś stanął nad twoim kocykiem na plaży i się w Ciebie wgapiał - jest to krępujące? Albo przed oknem kuchennym i zaglądał, co tam masz w środku?

Zasadniczo jest większy problem, niż to, że ktoś może to zrobić:

Podglądający sprzęt to inna kategoria - samemu się go nabyło. Z dobrodziejstwem inwentarza 

Wracając do gościa z kamerą na czole co non stop, bezwiednie nagrywa co wejdzie w kadr- nie dlatego bym nie poszedł z nim na piwo, że mogę się skompromitować. Ale, że muszę o tym myśleć a to psuje smak piwa. A sam człek robi się podejrzany, bo po co on to robi?
Patrzę, że jest w necie...a to dopiero przypadek...taki tester nagrywania.
https://www.youtube.com/watch?v=j7YA_Nub-R4&t=46s
Jak to mówią, mam mieszane...bo rzecz tyczy firmy i niby oki, ale takie same zasady dotyczą prywatnej posesji, czy nie?

[olkapolka]

Obawiam się, że już dawno wylądowałeś - na jakimś portalu. Za późno.
Ludzie pstrykają, nagrywają wszystko i wszędzie - z ręki, z kijka, z auta, z czoła;)

Pocieszycielka strapionych 

Żeby chociaż "ucieczka grzesznych"

Niby masz rację, ale te formy są zasadniczo zauważalne i nie non stop.

A czym się różni treściwy godzinny filmik z Twoim udziałem, od filmiku np.10h na którym po prostu śpisz - a ktoś to umieszcza w mediach?
Dlaczego musi być warunek "non stop"?
Chodzi o nagrywanie obcej osoby bez jej zgody i publikację tego materiału na swoim kanale netowym. I oczywiście, że o tym nie wiesz, bo dziesiątki ludzi wokół ciebie skręcają jakieś materiały, snapy itp.
Ale owszem, czemu nie - przypadek znajomego, który czyni to bez twojej zgody jest wyjątkowym nadużyciem zaufania.

Może z autowymi jest inaczej, choć i one czasem się wyłącza, co nie?

Niektórzy akurat włączają je jak auto wyłączają - dla podpatrywania mniemanych złoczyńców okołoautowych.

A zresztą przecież nie wpuszczę kochanki z autem do łóżka  .. ze smartfonem też nie    Kijek mógłbym rozważyć, acz w innej roli.

Tja...gorąco dzisiaj - bezpieczniki się przepaliły?

Zgodnie z prawem każdego można fotografować, z ukrycia czy bez, nie wolno jedynie w sytuacjach dla osoby krępującej (np. jak się rozbierze do gołego), natomiast nie wolno publikować wizerunku bez zgody.

Każdego wizerunku? Czy rozebranego?
Jak każdego, to net roi się od przestępców.
No właśnie - a na plaży? Jest się dostatecznie gołym? A chodzą i nagrywają na żywca na różne kanaliki pt. gdzie jestem i co widzę.

Dla introwertyka sam fakt, świadomość bycia nagrywanym - jest już krępująca. Ekshibicjonista zapewne granicę ma znacznie dalej. Mam wrażenie, że w obecnych czasach normy społeczne wyznaczają ekshibicjoniści i mogą nie rozumieć o czym teraz piszę, jednak prawo powinno bronić słabszych ....chyba 

Otóż to.

Jakiś czas temu nad moją działką zawisł dron - i "się gapił", czy nagrywał?

To też plaga.
I nie jest ok, że jesteś u siebie a ktoś nasyła maszynkę, która ma kamerkę i nie wiadomo dokąd i po co śle obrazki.
Wniosek z tego, że mamy raj dla ekshibicjonistów i podglądaczy

[maziek]

To że ktoś się czuje nagi, że go w ogóle zdejmują, to raczej nie będzie dla sądu przesłanka, że jest to sytuacja krępująca (mówię tu ludzkim językiem, bo paragraf na to jest coś w rodzaju "wyrostek cielesny służący do podtrzymania gatunku"). Sąd raczej oprze się o powszechność i "społeczne odczucia". A'la "słowa powszechnie uważane za obraźliwe".

Wracając do gościa z kamerą na czole co non stop, bezwiednie nagrywa co wejdzie w kadr- nie dlatego bym nie poszedł z nim na piwo, że mogę się skompromitować. Ale, że muszę o tym myśleć a to psuje smak piwa.

A nie, to w ryj oczywiście   z lewej, żeby zaskoczyć. I na buty, żeby dobrze zapamiętał.
Jeśli Ci ktoś zagląda w okno czy stoi nad kocykiem na plaży to Ty jesteś obiektem utrwalania, to oczywiste. Jeśli zaś fotografujesz pomnik na Westerplatte i jakieś bydlę wlezie Ci w kadr, to nie ono jest obiektem. Oczywiście między tymi dwoma biegunami jest szarość, dlatego od razu napisałem, że rozstrzyga sąd.

Co do osoby publicznej sprawa jest prostsza - jeśli ktoś piastuje jakieś stanowisko i publicznie się w jego ramach wypowiada - to jest osobą publiczną i w momencie wypowiadania się, uczestniczenia w czymś itede pełni tę funkcję. Ale jak pójdzie do sklepu po flaszkę lub obala w bramie - to już nie. Celebryci to nie są osoby pełniące funkcje publiczne. Przypuszczam, że sporo massmediów, jeśli zajmuje się tym guanem i wrzuca fotki niby to zza rogu, to jednak najpierw podpisuje umowę. Papier jest papier.

[liv]

Jeśli Ci ktoś zagląda w okno czy stoi nad kocykiem na plaży to Ty jesteś obiektem utrwalania, to oczywiste. Jeśli zaś fotografujesz pomnik na Westerplatte i jakieś bydlę wlezie Ci w kadr, to nie ono jest obiektem. Oczywiście między tymi dwoma biegunami jest szarość, dlatego od razu napisałem, że rozstrzyga sąd.

Nieno, mam na uwadze wyłącznie pierwsze ekskremum. 
Mnie utrwala - nie pejzaż,  powiedzmy że podobają mu się moje łydki i filmuje na beszczela idąc w trop. Może? Na użytek własny.
 Chyba nie ma prawnych przeciwwskazań.
Co ja mogę legalnie mu zrobić?
Dla jasności - ten problem nie spędza mi snu z powiek, ani niczego innego. 
Co najwyżej lekki dyskomfort czasem i jako zagadnienie teoretyczne, ekstrapolując rozwój technologiczny na kierunku "wziernik" .

Tja...gorąco dzisiaj - bezpieczniki się przepaliły?

Gdzieżby, to było na początek, rozkręcałem się... a tu taki kubeł zimnej wody.
No fakt, nie tylo goronco, co porno.

Wniosek z tego, że mamy raj dla ekshibicjonistów i podglądaczy

Czyli ergo więc,  Zeligiem działając, trzeba stać się jednym z nich. Homo zoom... humani nihil.

[maziek]

Mnie utrwala - nie pejzaż,  powiedzmy że podobają mu się moje łydki i filmuje na beszczela idąc w trop. Może? Na użytek własny.
Chyba nie ma prawnych przeciwwskazań.
Co ja mogę legalnie mu zrobić?

Za samo filmowanie nic. A nawet za ich (łydek) publikację, chyba, że masz na łydkach napisane, jak się nazywasz. Trzeba by z nękania podejść, na to paragraf jest. Na początek możesz zacząć krzyczeć "ludzie, zboczeniec!" - lub coś w ten deseń .