Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
. Dobrze zrobione. Wysłuchałem po rosyjsku i OK, natomiast napisy to mi się pokazywały możliwe jedynie po rosyjsku.
Nie jestem pewien, czy Twoje "nie" potwierdza, że nie ma znaczenie, czy oznacza, że się nie zgadzasz ze mną. Jeśli się nie zgadzasz - jak uzasadnisz, że składowa pionowa ma znaczenie przy poruszaniu czegoś, co można przesunąć tylko w poziomie?Składowa pozioma działa wzdłuż korby i nie ma znaczenia.Nie
(Wektor siły jest skierowany pod kątem [wypadkowo])
Ma (Np. siła większa niż ciężar walca)Wykluczamy, jak napisałem, okoliczności demolujące eksperyment. Eksperyment polega na toczeniu walca, idealnie by było bez poślizgu.
To kinematyka a nie statykaZe względu na krótkotrwałe działanie siły, podczas którego korba niewiele się odchyla od pionu, o ile masz rację, o tyle jest to bez znaczenia dla rozumienia istoty rzeczy bez niepotrzebnej komplikacji.
. Szpulka oli nie ma kołnierzyka - czyli rozumiem nawój nici spoczywa na podłożu - czyli mamy wersję z korbą równą promieniowi, czyli w tym wypadku stawiam na poślizg. .
. To pozostaje trzecia zagadka - dlaczego szpulki oli kręciły się odwrotnie (toczyły się przeciwnie do kierunku ciągnięcia za nitkę). Mam swoje wyjaśnienie ale się wstrzymam.
.Zatem to, co napisałem, się zgadza, ale wyłącznie w przypadku, gdy długość korbki jest dokładnie równa promieniowi walca.Zgadza się, z pominięciem szczegółu (gdzie może tkwi diabeł
?), że korbka, pomijając prawdopodobnie drobne niezrównanie jej długości z promieniem walca i być może efekt obrotu wokół osi pionowej - nie porusza się - nie ustawia "skosem". Jest ustawiona cały czas pionowo w dół a walec jedzie ku ciągnącemu.
.
