Autor Wątek: Re: Kobiety  (Przeczytany 80100 razy)

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6612
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #150 dnia: Listopada 01, 2020, 04:51:29 pm »
To chyba już wykracza poza wątek – kobiety. Wydzielić by?
Choć nie wiem, czy temat ma potencjał. U mnie w każdym razie, niewielki.
Dobra tam, jeszcze coś wykrzesam.
Cytuj
Czyli obrazek jest niezbyt kolorowy: sędziowie zostali wybrani z rekomendacji PiS, zatwierdzeni przez posłów PiS
Jak wszyscy poprzedni, ja czegoś nie rozumiem – przecież to norma, zawsze większość rządząca mianuje kandydatów. Do wcześniejszych nominacji też wnosisz pretensje?
Tak jest we wszystkich krajach demokratycznych  – w USA prezydent wręcz mianuje (właśnie to zrobił, i jest skandalik, bo ona „nie taka””).

Cytuj
- Głosowanie w sejmie - potrzebna większość bezwzględna by kandydata zatwierdzić   - tylko jedna partia ją miała i jeszcze ma. Pozostali posłowie mogliby głosować przeciw - na nic.
Ale do kogo pretensja o skład Sejmu?
Poza tym,  to akurat, nieprawda.
 Obecnie rządzi nie PIS, jak wszyscy uogólniają, a koalicja „Zjednoczona Prawica” składająca się z trzech podmiotów, owszem Pis największy, ale samodzielnie większości NIE MA.
Gdyby miał, wiele zdarzeń potoczyłoby się inaczej. I wiele absurdów ostatnich czasów da się, a przynajmniej próbuje  wyjaśnić walką wewnątrz koalicji.
 I czym to się różni od wcześniejszych koalicji? PO-PSL, AWS – one też miały większość i nominowały swoich kandydatów do TK.
Jakoś wtedy nikt nie miał zastrzeżeń.
Cytuj
Tego jednak nie czytałeś?
Nie, ale co to zmienia? Zdania odrębne to często spotykana sytuacja. W tym werdykcie co linkowałem wcześniej, też jest jeden sędzia ze zdaniem odrębnym.
Zatem mamy 13 do 2. Gdyby Pawłowicz się wyłączyła, nic to nie zmienia.
Dodam, że z tych dwóch odrębnych, jeden "pisowski".
Zresztą w tym niedobrym TK siły rozkładają się z grubsza po połowie. Tak też, w tej 13-stce, niemal połowa to sędziowie  z wcześniejszych nominacji, czyli według niektórych "naprawdę niezależni", w odróżnieniu od wiadomych ludów czarnych.
Powiedzenie, że wyrok wydal Trybunał pisowski jest nadużyciem. To jest właśnie to, do czego miazo nawiązywał - manipulacja językim, ustawienie sobie tematu, a za tym i myślenia zmanipulowanymi i wtłoczonymi medialnie  pojęciami-kluczami (patrz Orwell i Klemperer)- i hasło sędzia pisowski v/s sędzia niezależny jest klasycznym klasykiem tejże.
Nieapropo - najbardziej wbity mem, majstersztyk - sałatka Pawłowicz.
Kobita siedziała na sali i by nie przerywać roboty, bo solidna, zjadała byle co w trakcie - tytułową sałatkę, gdy reszta wybrańców ludu , waląc posiedzenie czyli tak naprawdę swą robotę, poszła do sejmowej knajpy na ośmiorniczki (inny mem), i kobieta została napiętnowana - ze dwa tygodnie, albo i dłużej  media się brechtały z tego posiłku, a za mediami ogłupiałe masy. Trudno się było odgonić - ...a widziałeś Pawłowicz żarła  sałatkę na sali, no ale to śmieszne...
A zapytać - co w tym śmiesznego? Nie wiedzą. Najbardziej rozbroił wtedy kolega, który, też w robocie, opowiadał tego  nijusa, sam żrąc podobną. Koniec off -ffo-offtopu kulinarnego.
Cytuj
nawiasem - Pawłowicz wydawała orzeczenie jako sędzie TK w sprawie wniosku, który wcześniej podpisała jako posłanka).
Rzeczywiście skandal - mam w odpowiedzi taką bajeczkę:

17 lat temu, za króla Komorowskiego, Trybunałem rządził niejaki Rzepliński (marginesem, wieloletni działacz PZPR). I on to, wraz z kolegami z tej szacownej instytucji, napisali projekt ustawy - o samych sobie  "Projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym".

Jako, że TK nie ma inicjatywy ustawodawczej, podrzucili gotowca królowi, by to on...że od niego niby.

Król, jak to król - przedłożył projekt, a tam ważne zmiany dla partii aktualnie rządzącej i samych sędziów TK, tych autorów właśnie, bo ustawa by ich też objęła.
A tam... poza sprawami wagi państwowej;  frukta - że sędziowie TK mają mieć mieszkania w Warszawie bo się się należą, że podwyżki, że po przejściu w stan spoczynku te mieszkania zostają  i kolejne bonusy..no, nie będę mnożył. Złoty deszcz.

Niestety, król, jak wszyscy wiemy, był mało rozgarnięty i chlapnął w odpowiedzi na jakieś pytanie dziennikarza, że projekt pochodzi ze środowiska sędziów TK.

Wtedy jakaś straż obywatelska poprosiła o szczegóły - kto konkretnie napisał tenże projekt, bo obywatel ma prawo wiedzieć.

Na to król wystawił Rzeplińskiego...ale Pan Prezes zasłonił się tajemnicą spowiedzi (?) ..przaśny żart.
Zatem straż obywatelska uderzyła do sądu i bodaj wygrała - NSA nakazał prezesowi TK ujawnić autorów -  wtedy dopiero Prezes się ugiął i oświadczył, że to on z kolegami z Trybunału spłodzili ów tfór prawny.
To ta straż
https://informacjapubliczna.org/news/czym-jest-projekt-ustawy-o-trybunale-konstytucyjnym/

W tak zwanym międzyczasie, co wiem - błąd językowy, ustawa przeszła migiem przez izby i trafiła do wnet do podpisu króla.

Ten jednak skrępowany nieco, bo poza tym, że nierozgarnięty, to nie lubił ryzykować - odesłał ustawę...no gdzie? Tak zgadliście - do Trybunału K - ojca i matki rzeczonej.

Czy ktoś tu dostrzega jakieś konflikty interesów? Czy media grzmiały? Te demokratyczne rzecz jasna i obywatelskie.. dziś trudno znaleźć ślady tej hucpy.

I najlepsze - TK orzekł, ze część przepisów owej ustawy jest niekonstytucyjna - czujecie już bluesa?
TK napisał ustawę, którą sam potem uznał za niekonstytucyjną.

A ja się chyba zanadto rozpisałem, tu jakieś nędzne resztki sprawy w necie.
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/770020,nsa-jawnosc-procesu-legislacyjnego.html


« Ostatnia zmiana: Listopada 01, 2020, 05:01:53 pm wysłana przez liv »
Obecnie demokracja ma się dobrze – mniej więcej tak, jak republika rzymska w czasach Oktawiana

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6891
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #151 dnia: Listopada 01, 2020, 04:55:39 pm »
Chodzi o jedną "drobną rzecz" - przeforsowanie swojego światopoglądu i uczynienie go obowiązującym - nie w dyskusji, a jednym orzeczeniem TK.

Wnoszę, że dalej nie przeczytałeś odrębnego zdania prof. Keresia.


Dodam tylko, że nie zamierzam brać udziału w ustawce, która władza jest lepsza, kto zrobił więcej smrodu - chociażby z tego prostego powodu, że nigdy nie identyfikowałam się z żadną partią i nie mam złudzeń co do polityki.

Natomiast rozmawiam o tu i teraz. I na szybko tylko: nie jestem pełną pretensji osobą - co chwilę pytasz do kogo mam pretensje;) - ale widzę kto i jak trzyma obecnie sznurki.
Napisałeś:
Cytuj
Obecnie rządzi nie PIS, jak wszyscy uogólniają, a koalicja „Zjednoczona Prawica” składająca się z trzech podmiotów, owszem Pis największy, ale samodzielnie większości NIE MA.

Obecny sejm wybrał chyba 3 sędziów. Pod szyldem PiS.
Wyniki dotyczące Pawłowicz - podawałam wyżej.
Pozostali dwaj sędziowie to Stelina i Piotrowicz:
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=1&NrGlosowania=51
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=1&NrGlosowania=50
« Ostatnia zmiana: Listopada 01, 2020, 05:12:37 pm wysłana przez olkapolka »
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6612
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #152 dnia: Listopada 01, 2020, 05:20:29 pm »
Chodzi o jedną "drobną rzecz" - przeforsowanie swojego światopoglądu i uczynienie go obowiązującym - nie w dyskusji, a jednym orzeczeniem TK.

Wnoszę, że dalej nie przeczytałeś odrębnego zdania prof. Keresia.
Ciężko się przebić przez tekst, który zaczyna się "Upolityczniony Trybunał Konstytucyjny stwierdził 22 października 2020 roku podczas posiedzenia" ,pomijam wyświetlającą się co chwila ulotkę o strajku kobiet.
Nie nastraja, ale sie przełamałem i co?
Nic, sędzia Kieres stwierdził że ma zdanie odrębne ale też,
moja argumentacja idzie inną drogą niż argumentacja Trybunału, którą szanuję, która doprowadziła do stwierdzenia niezgodności"
Aż tak biegły w prawie nie jestem, ale sądzę, że pozostali sędziowie owszem;  i było głosowanie, dało wynik 2 do 13  - koniec.
TK nie tworzy prawa, on orzeka zgodności, resztę zwala na polityków.
Czy mógł "nie orzec"?
Nie wiem, Kieres twierdzi ze mógł, większość widocznie uważała inaczej. Światopogląd nie powinien tu mieć wpływu na orzecznictwo. Wiem że to naiwność i niczego się po TK nie spodziewam, co najmniej  od czasu gdy uznał religię w świeckich szkołach  i potem zajumanie moich funduszy z ofe przez rząd Tuska - za zgodne z Konstytucją.
Obecnie demokracja ma się dobrze – mniej więcej tak, jak republika rzymska w czasach Oktawiana

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 16039
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #153 dnia: Listopada 01, 2020, 05:34:04 pm »
mózg nie jest niezbędny do życia. Co pokazuja owa zygota.

To weź sobie poaborcyjną zygotę i sobie z nią żyj.

Czekajcie, chyba rozumiem... Skoro zygota jest istotą ludzką zdolną do samodzielnego życia, to uniemożliwienie jej zagnieżdżenia ma charakter - legalnego - odłączenia jej od aparatury podtrzymującej przy życiu, i pozostawienia o własnych siłach...

A żyć z nią może by się technicznie i dało ("Summa..." przygotowała nas teoretycznie na różne możliwości), tylko - przywołując cytowany jeszcze przez Boy'a dowcip o góralu i owcy - o czym tu z nią rozmawiać?
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6891
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #154 dnia: Listopada 01, 2020, 05:40:04 pm »
Cytuj
Zresztą w tym niedobrym TK siły rozkładają się z grubsza po połowie. Tak też, w tej 13-stce, niemal połowa to sędziowie  z wcześniejszych nominacji, czyli według niektórych "naprawdę niezależni", w odróżnieniu od wiadomych ludów czarnych.
Dodam jeszcze listę wybranych sędziów w poprzednim sejmie - 9 kolejnych sędziów - również głosami PiS:

- Jędrzejewski : http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=16&NrGlosowania=61
- Piskorski: http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=47&NrGlosowania=3
- Przyłębska: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=3&NrGlosowania=12
- Pszczólkowski: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=3&NrGlosowania=13
- Sochański: https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=9&NrGlosowania=33
- Warciński: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=32&NrGlosowania=143
- Wojciechowski: http://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=2&NrGlosowania=152
- Wyrembak: http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=57&NrGlosowania=93
- Zielonacki: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=43&NrGlosowania=69

Nie mogę znaleźć Sycha.

Ewenementem jest prawie jednogłośnie wybrany Muszyński: http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=1&NrGlosowania=25

Edytka - pomyłka - to było głosowanie do TS, nie do TK - do TK wyglądało jednak jednorodnie:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=3&NrGlosowania=10

Hm...być może te głosowania pokazują o co szła rozgrywka w tych wyborach do TS i TK.

Cytuj
Nie wiem, Kieres twierdzi ze mógł, większość widocznie uważała inaczej. Światopogląd nie powinien tu mieć wpływu na orzecznictwo.
Nie przeczytałeś;)
A szkoda, bo to wyważone, uzasadnione zdanie jak mógł i powinien się zachować TK w takiej ważnej sprawie.

O samym TK:
W mojej ocenie uprawdopodobnione jest domniemanie, że zaostrzenie ustawy aborcyjnej nastąpiło z pominięciem rygorów procesu legislacyjnego i bez ponoszenia związanych z tym konsekwencji politycznych.
Trybunał ma ściśle określoną konstytucyjnie funkcję. Nie jest organem władzy ustawodawczej, nie może zastępować posłów w podejmowaniu kontrowersyjnych decyzji i ponoszeniu za nie odpowiedzialności przed wyborcami.

Wydaje mi się, że Trybunał, oceniając zaskarżone przepisy, powinien zwrócić uwagę na to, że bezpośrednim rezultatem jego wyroku będzie zmiana przepisów karnych.

Polega ona na wprowadzeniu karalności aborcji z przesłanek embrio-patologicznych, która dotychczas, przez ponad dwadzieścia trzy lata była dozwolona. Tymczasem art. 42, ust. 1 Konstytucji wyraźnie stwierdza, że czyny karalne muszą być określone przez ustawę, akt parlamentu.

Tworzenie prawa karnego nie należy zaś do kompetencji Trybunału.


Podaje konkrety.

W dalszej części jest i o życiu i o kobiecie, o prawach, ale po co to czytać skoro 2+2...tylko interpretacja prawa wynika właśnie z tego, że zasady nie są 2+2.

Jeszcze tylko jedno pytanie:
Cytuj
Powiedzenie, że wyrok wydal Trybunał pisowski jest nadużyciem. To jest właśnie to, do czego miazo nawiązywał - manipulacja językim, ustawienie sobie tematu, a za tym i myślenia zmanipulowanymi i wtłoczonymi medialnie  pojęciami-kluczami (patrz Orwell i Klemperer)- i hasło sędzia pisowski v/s sędzia niezależny jest klasycznym klasykiem tejże.
Manipuluję?
Dodam, że nie zająknęłam się o niezależności poprzednich sędziów TK - wskazałam tylko kto rekomendował, kto przegłosował wybór obecnych - 14/15. Kto podpisał wniosek. Nie ma w tym żadnej odpowiedzialności partii rządzącej?
« Ostatnia zmiana: Listopada 01, 2020, 06:10:38 pm wysłana przez olkapolka »
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13369
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #155 dnia: Listopada 01, 2020, 09:55:42 pm »
No dobra, bycie członkiem partii to nic wielkiego, wystarczy się zapisać, płacić składki... Mogli równie  dobrze być członkami innej partii, albo jakiejś organizacji.
Tak Nex, oni są zupełnie przypadkowi ;) .
Człowiek całe życie próbuje nie wychodzić na większego idiotę niż nim faktycznie jest - i przeważnie to mu się nie udaje (moje, z życia).

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 16039
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #156 dnia: Listopada 01, 2020, 10:01:41 pm »
Nie mogę znaleźć Sycha.

Trudny do wyszukania, ale jak po drodze pokombinować z .pdf-ami z imiennymi listami głosujących, to się - po ustalonych tym sposobem numerkach posiedzeniowo-głosowaniowych - znajdzie:
http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=80&NrGlosowania=80
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Smok Eustachy

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 2185
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #157 dnia: Listopada 01, 2020, 10:24:45 pm »
mózg nie jest niezbędny do życia. Co pokazuja owa zygota.

To weź sobie poaborcyjną zygotę i sobie z nią żyj.

Czekajcie, chyba rozumiem... Skoro zygota jest istotą ludzką zdolną do samodzielnego życia, to uniemożliwienie jej zagnieżdżenia ma charakter - legalnego - odłączenia jej od aparatury podtrzymującej przy życiu, i pozostawienia o własnych siłach...

A żyć z nią może by się technicznie i dało ("Summa..." przygotowała nas teoretycznie na różne możliwości), tylko - przywołując cytowany jeszcze przez Boy'a dowcip o góralu i owcy - o czym tu z nią rozmawiać?
Prosta konstatacja, ze zygota jest żywa a nie martwa przekracza jak widać biologiczne horyzonta.
Od poczęcia aż do naturalnej smierci jest też koncepcją zbyt wyrafinowaną. Naturalna to naturalna, czy po 3 dniach czy po 100latach.

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6612
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #158 dnia: Listopada 01, 2020, 10:25:20 pm »
Czyli co, ale się napracowałaś... każdego sędziego TK wyłaniała jakaś siła polityczna i w tym sensie każdy sędzia (pisoski,platformerski, eseldowski) a także Trybunał jako całość - jest polityczny.
Tak to zostało wymyślone.
To jest normalne, a piszesz, jakby ewenement - sędziów powołuje Sejm, czyli  twór polityczny, więc i sędziowie są emanacją składu sejmu.
 Zatem wnosisz pretensje, ze Pis wygrał wybory tak a nie inaczej? Że ma bezwzględną większość?
 Do kogo?
Wcześniej Trybunał był peowski, teraz zapewne zostanie przejęty przez pis, za ileś lat znów się odmieni. Przecież nie twierdzę, że to mi się podoba (poprzedni, bardzo mi się niepodobał), ale tak było od początku - to wynika z Konstytucji.
Jeszcze jeden powód by ją zmienić, poprawić? a chociaż przejrzeć, co ewidentnie w niej nie działa.
Cytuj
Nie przeczytałeś;)
A szkoda, bo to wyważone, uzasadnione zdanie jak mógł i powinien się zachować TK w takiej ważnej sprawie.
Grzmisz jak moja zona. 
Tyle z wątku kobiecego..  8)
Owszem , z bólem zębów, ale przeczytałem. To, ze profesor Kieres ma takie zdanie, to nie znaczy że ono jest zasadne. Nawet ja, ignorant, widzę pewne luki.
TK nie stworzył nowego prawa, owszem to skutkuje zmianą obecnego, ale czy te wcześniejsze orzeczenie co linkowałem (niepisowskie), nie zrobiło tego samego? Mam na myśli utrącenie przesłanki socjalnej.
Więc teraz piłeczka w sejmie - niech zmieniają. Niech kombinują.
Wina TK, że zapytali, a ten odpowiedział? Od kiedy było wiadomo, ze to niekonstytucyjne? Od miesięcy? Lat?
I co z tym zrobiono/ - retorycznie pytam.
A teraz popłoch.
Wracając do zdania odrębnego;
Powiem tak, ja się nie znam, Ty się nie znasz, redakcja oko-press też się nie zna. Zatem każdy wybierze wariant, który pasuje do jego poglądów, czy profesor Kieres miał rację, a 13 sędziów nie , czy odwrotnie (ciekawe, co ten drugi odrębny wysmażył)
Zresztą podobnie twierdzi teraz Zoll
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1494485,prof-zoll-wyrok-tk-aborcja-sejm-nowelizacja-ustawy.html
Szkoda, że wszyscy mądrzy po szkodzie - Trybunał wydał werdykt, jak sądzę niebezpodstawnie. Nie będę tutaj dywagował, czy nie musiał, jak twierdza niektórzy sędziowie, za głupi jestem.
Cytuj
Nie ma w tym żadnej odpowiedzialności partii rządzącej?
Co Ty z ta partią rządzącą - nie czytałaś co napisałem?  :)
Partia PIS nie ma większości w Sejmie. Komitet Wyboczy Pis - tak, a w nim ponad 30 posłów jak policzyłem spoza partii PIS (ziobryści i gowiniści... formalnie nazywają się inaczej). I teraz raczej ogon kręci psem.
Tym niemniej;
Za każdy TK odpowiada jakoś większość która wyłoniła sędziów, więc i za ten - też. To oczywiste.
Obecnie demokracja ma się dobrze – mniej więcej tak, jak republika rzymska w czasach Oktawiana

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6891
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #159 dnia: Listopada 01, 2020, 10:30:38 pm »
Cytuj
Nie przeczytałeś;)
A szkoda, bo to wyważone, uzasadnione zdanie jak mógł i powinien się zachować TK w takiej ważnej sprawie.
Grzmisz jak moja zona. 
Tyle z wątku kobiecego..  8)
Nie grzmię - mrugałam.
Pozdrów żonę.
Tyle z wątku damsko-męskiego.

Co do wątku politycznego - odpuszczam.

Chciałabym mieć jednak Twoją wiarę w uczciwość jakiejkolwiek opcji politycznej. Zwłaszcza tej - bo takiej przewagi politycznej nikt nie miał - w dwóch kadencjach - po 89.

Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6612
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #160 dnia: Listopada 01, 2020, 10:36:01 pm »
Cytuj
Nie grzmię - mrugałam.
Pozdrów żonę.
Ona tez mruga jak grzmi, po czym twierdzi, że wcale nie grzmiała.  ;)
Cytuj
- odpuszczam.
ok, po odpuszczam powinno być puk-puk? I hełbia modra,stułbia?
Cytuj
Chciałabym mieć jednak Twoją wiarę w uczciwość jakiejkolwiek opcji politycznej
Ja i wiara  :D ale ładnie wygląda, niech zostanie.

O, i dzięki za rozmowę; sporo się przy okazji dowiedziałem, a to zawsze plus dodatni.  :)
« Ostatnia zmiana: Listopada 01, 2020, 10:48:45 pm wysłana przez liv »
Obecnie demokracja ma się dobrze – mniej więcej tak, jak republika rzymska w czasach Oktawiana

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 16039
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #161 dnia: Listopada 01, 2020, 10:46:14 pm »
zygota jest żywa a nie martwa

Tylko czy bliżej jej skomplikowaniem do ukształtowanego homosapa, czy np. do pantofelka (i nie but mam na myśli)?
I czy komórkom z hodowli tkankowej przysługuje wobec tego - Twoim zdaniem - ludzki status?

Od poczęcia aż do naturalnej smierci jest też koncepcją zbyt wyrafinowaną. Naturalna to naturalna, czy po 3 dniach czy po 100latach.

Ino dlaczego sztylet w bebechy np. miałby być nienaturalny? W końcu wszystko co istnieje stanowi część tzw. porządku natury...
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6891
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #162 dnia: Listopada 01, 2020, 10:48:25 pm »
Cytuj
Nie grzmię - mrugałam.
Pozdrów żonę.
Ona tez mruga jak grzmi, po czym twierdzi, że wcale nie grzmiała.  ;)
Uśmiałam się po wsuwkę - z tego, jakie to my kobiety jesteśmy:)

Cytuj
po odpuszczam powinno być puk-puk? I hełbia modra,stułbia?
Gdzież...po odpuszczeniu - pokuta - skazany na ciężkie roboty w muzycznym >:(
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 13369
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #163 dnia: Listopada 01, 2020, 10:48:45 pm »
Zatem wnosisz pretensje, ze Pis wygrał wybory tak a nie inaczej? Że ma bezwzględną większość?
Większość posłużyła mu do niekonstytucyjnej wymiany sędziów oraz niekonstytucyjnego uniemożliwienia objęcia stanowisk przez prawidłowo wybranych sędziów. Czy o to można mieć pretensje, czy wobec bezwzględnej większości należy siedzieć cicho ;) ?
Człowiek całe życie próbuje nie wychodzić na większego idiotę niż nim faktycznie jest - i przeważnie to mu się nie udaje (moje, z życia).

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 6891
    • Zobacz profil
Odp: Re: Kobiety
« Odpowiedź #164 dnia: Listopada 01, 2020, 10:49:49 pm »
Zatem wnosisz pretensje, ze Pis wygrał wybory tak a nie inaczej? Że ma bezwzględną większość?
Większość posłużyła mu do niekonstytucyjnej wymiany sędziów oraz niekonstytucyjnego uniemożliwienia objęcia stanowisk przez prawidłowo wybranych sędziów. Czy o to można mieć pretensje, czy wobec bezwzględnej większości należy siedzieć cicho ;) ?
Bezwzględnie cicho;)
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)