A najgorsze, kto za to placi
:
kto płaciPodoba mi sie 1 punkt z tego Neutrum:
państwo wolne od nakazów religijnych i
ideologicznychAch, gdyby cos takiego bylo mozliwe
Natomiast co do tego, co jest glownym zalozeniem stowarzyszenia, czyli panstwa neutralnego swiatopogladowo. B. ciekawie o tym konkretnym postulacie pisal pana STAR kolega (Michalkiewicz), ciekawi mnie, jak by Pan, Panie STAR (i inni) sie do tego odniosl, pamietajac, ze swiatopoglad to nie religia, ani wiara mistyczna:
"Jest to hasło (
panstwo neutralne swiatopogladowo) wewnętrznie sprzeczne. Państwo nie może być neutralne swiatopoglądowo, gdyż takiego zwierzęcia nie ma.
Podstawową funkcją państwa jest ustanawianie praw. Wyobraźmy sobie, że państwo musi ustanowić kodeks karny i w tym kodeksie musi ustanowić stosunek do kradzieży. Tj. czy państwo legalizuje kradzież czy zabrania pod groźba kary. Przyjmując jakiekolwiek rozwiązanie decyduje ono jaka etyka obowiązuje na terenie publicznym. Czy złodziejska czy niezłodziejska. Etyka odpowiada na pytanie, co jest dobre, a co złe, i zakotwicza się w światopoglądzie, który tę etykę uzasadnia, to znaczy,. odpowiada, dlaczego coś jest dobre, albo złe, np. dlaczego zabraniamy kradzieży.
Zatem ustanawiając prawo w sprawie kradzieży, wybieramy etykę dominującą na terenie publicznym, a tym samym – preferujemy światopogląd, jaki ja uzasadnia. A więc nie ma państwa światopoglądowo neutralnego."