Autor Wątek: Jak miał wyglądać świat w roku 2000  (Przeczytany 78361 razy)

Q

  • YaBB Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9291
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Jak miał wyglądać świat w roku 2000
« Odpowiedź #180 dnia: Listopad 18, 2015, 12:19:49 am »
Nie dałeś się złapać na moją prowokacyjkę ;), ale i nie wychwyciłeś najlepszego, znaczy jawnego przekłamania, by dokopać (nie wiem po stronie którego z panów), ew. totalnego braku znajomości "dyskutowanej" powieści. Popatrzmy...

Najpierw jadą "Astronautami":

"Urzeczywistnieniu tego projektu stały na przeszkodzie trudności, 
zdawałoby się — nie do pokonania. Kiedy ludzie zaczęli przemieniać wodór 
w hel, okazało się, że żaden znany na ziemi materiał nie jest zdolny 
oprzeć się powstającym w tej reakcji temperaturom milionów stopni. 

Najtrwalsza cegła szamotowa, prasowany azbest, kwarc, mika, 
najszlachetniejsza stal wolframowa — wszystko to przemieniało się w parę 
przy zetknięciu z oślepiającym ogniem atomowym. Mając paliwo zdolne 
stopić lody i osuszać morza, zmieniać klimat, ogrzewać oceany i stworzyć 
pod biegunem dżungle zwrotnikowe — nie posiadano materiału, z którego 
można by dla tego paliwa zbudować piec.

"


Potem pan naukowiec się mądrzy:

"Ha, poradziliśmy sobie z tym problemem całkiem inaczej. Synteza termojądrowa zachodzi w bardzo gorącym gazie (o temperaturze 100 milionów stopni, czyli 6 razy więcej niż w samym środku Słońca). Taki gaz składa się z naładowanych elektrycznie cząstek i jest nazywany plazmą. Nie ma materiałów, które byłyby w stanie wytrzymać tak wysokie temperatury, dlatego też plazmę utrzymuje się w polu magnetycznym w kształcie obwarzanka."

Znaczy: "głupi Lem, plazmę chciał piec w piecu, patrzcie jaki tępy".

Tymczasem Lem napisał w następnych akapitach:

"Że jednak nic nie może powstrzymać ludzi zmierzających do wytkniętego celu, trudność została przezwyciężona.
Jeżeli, rozważali uczeni, nie ma materiału, z którego można zbudować piec dla przemiany wodoru w hel — nie należy go budować wcale. Ogniska atomowego nie można także rozniecić na powierzchni Ziemi, ponieważ roztopiłoby ją natychmiast, i pogrążyło się w gruncie, wywołując katastrofę. A więc należy je po prostu zawiesić w atmosferze, jak chmury, ale chmury dające się swobodnie kierować.
Uczeni postanowili stworzyć sztuczne słońce podbiegunowe w postaci rozżarzonych kul gazowych wielusetmetrowej średnicy, którym umieszczone z dala dmuchawy dostarczać będą wodoru, a w równie bezpiecznej odległości zbudowane urządzenia wytworzą potężne pola elektromagnetyczne, utrzymujące sztuczne słońca na pożądanej wysokości."


Sugestia pana naukowca, pozostająca w niedopowiedzeniu, co prawda, że autor "Prawdy" nie wiedział co to plazma tyle samo warta.

I to chyba na tyle.

ps. Z tekstów cytujących początek "Astronautów" wolę już ten, przynajmniej nie przypisuje sobie atrybutu ścisłości:
https://petersburski.wordpress.com/2013/09/25/okkervil-postapo-vs-stanislaw-lem/
« Ostatnia zmiana: Listopad 18, 2015, 05:17:57 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

maziek

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 10624
  • zamiast bajek ojciec mi Lema opowiadał...
    • Zobacz profil
Odp: Jak miał wyglądać świat w roku 2000
« Odpowiedź #181 dnia: Listopad 18, 2015, 09:12:46 am »
Przeczytałem tylko 2 zdania - jedno z początku a drugie gdzieś ze środka i mnię odrzuciło. Fakt, brzydko się wypowiadać, jak się nie zmogło całokształtu :-[ .
Nie mam racji a i tak maździory witosieją w terpentynie!
Z Globalnym uważaj Pan, on tylko udaje tępotę! Potem wciąga do jamy i zagryza!© Remuszko.
Ukłony, maziek

Q

  • YaBB Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9291
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Jak miał wyglądać świat w roku 2000
« Odpowiedź #182 dnia: Czerwiec 13, 2016, 04:42:18 pm »
Drobne kosmonautyczne polonicum teoretyczne. Wiecie, że pomiędzy pracami Ciołkowskiego, a Kosmokratorem był Eteroplan, projekt Kolbego (tak, tego)?
http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/14813/126/Kolbe-Etereoplan2
http://par_struga.republika.pl/06b_patronowie_maksymilian_eteroplan.html
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 14, 2016, 04:20:44 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Q

  • YaBB Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9291
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Jak miał wyglądać świat w roku 2000
« Odpowiedź #183 dnia: Kwiecień 04, 2017, 02:56:40 pm »
Hawking ostrzega przed rewoltą antyekspercką (która, jak twierdzi, już trwa):
https://sciencealert.com/stephen-hawking-says-we-re-in-the-middle-of-a-global-revolt-against-experts

Co ciekawe SF straszyła tym od połowy lat '90 - tzw. Ignorance Cults z eganowego "Stanu wyczerpania" ('95), Obscurantis Order z bilalowego "Snu potwora" ('98), choć pewnie ścieżkę da się - na upartego - wytyczyć i do bierdiajewowskiej wizji nowego średniowiecza ('24), acz B. akurat był za, nie przeciw.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 04, 2017, 03:08:43 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Q

  • YaBB Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9291
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Jak miał wyglądać świat w roku 2000
« Odpowiedź #184 dnia: Listopad 22, 2018, 09:06:18 pm »
Mała ciekawostka - fragment "Kronik" Prusa mający (w chwili powstania) posmak opowiadania science fiction:
https://www.naleczow.com.pl/historia/boleslaw-prus/657-kroniki-naleczowskie-5.html

Przy czym Prus się pomylił, bo ostatecznie wynalazku dokonał nie Edison, a Jan Szczepanik zwany "polskim Edisonem" (potem zresztą i - wspomniany przez B.P. - Ochorowicz w prace nad doskonaleniem go się włączył):
https://www.focus.pl/artykul/jak-polacy-budowali-pierwszy-telewizor
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Q

  • YaBB Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9291
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Jak miał wyglądać świat w roku 2000
« Odpowiedź #185 dnia: Grudzień 16, 2018, 02:06:05 am »
Baardzo ontopiczne:

 ::)

Edit: i jeszcze o tym, jaką wizję przyszłości przyjmowali twórcy klasycznego "Star Treka":
http://forgottentrek.com/visions-of-the-future/
« Ostatnia zmiana: Grudzień 16, 2018, 04:48:08 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki