Autor Wątek: Ja, Remuszko :-)  (Przeczytany 68488 razy)

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4332
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #150 dnia: Wrzesień 17, 2017, 08:51:17 pm »
Zdążyłam przeczytać tego maila. Na pewno nie była to próba podjęcia dialogu:
Jak widać popełniłem błąd próbując jakiegokolwiek dialogu z S.R.
Chyba, że "jakiegokolwiek".
Był to prostacki atak ad personam. Dodam, że nieuzasadniony, bo literki mogły dotyczyć np. mnie lub maźka.
Niemniej jest to Wasza prywatna sprawa i nie powinna być roztrząsana publicznie.
Dlatego: nie - wg mnie wklejanie na powrót maila uważam za niepotrzebne, ale za niezbędne uważam żebyś zastosował się do swojej obietnicy z wątku organizacyjnego:
Cytuj
Trzymając za słowo i życząc konsekwencji w trwaniu przy postanowieniu zawartym w słowach "zamierzam przez dłuższy czas „produkować się” tylko tam.", deklaruję jednocześnie, że - zgodnie z wcześniejszą zapowiedzą - pozostawię ów wątek bez moderacji (i jest to moja prywatna gwarancja).
https://forum.lem.pl/index.php?topic=188.msg69542#msg69542
Jeżeli za moderację można uznać edycje postów i wklejanie owych  "ironicznych" epitetów.
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9208
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #151 dnia: Wrzesień 17, 2017, 09:08:41 pm »
Na pewno nie była to próba podjęcia dialogu /.../ Był to prostacki atak ad personam.

Skoro tak to odebrałaś... Ja to uznałem za stężenie ironii adekwatne w postępowaniu z S.R., połączone z - owszem, brutalną - próbą odwołania się do rozsądku tegoż.

za niezbędne uważam żebyś zastosował się do swojej obietnicy z wątku organizacyjnego:
Cytuj
Trzymając za słowo i życząc konsekwencji w trwaniu przy postanowieniu zawartym w słowach "zamierzam przez dłuższy czas „produkować się” tylko tam.", deklaruję jednocześnie, że - zgodnie z wcześniejszą zapowiedzą - pozostawię ów wątek bez moderacji (i jest to moja prywatna gwarancja).
https://forum.lem.pl/index.php?topic=188.msg69542#msg69542
Jeżeli za moderację można uznać edycje postów i wklejanie owych  "ironicznych" epitetów.

Jak zauważyłaś wywiązywałem się dotąd z tej obietnicy, i zamierzam nadal. To był - przyznasz, uzasadniony - wyjątek (na który sobie pozwoliłem nie bez sporych wątpliwości, czemu w komentarzu dałem wyraz). Proszę jednak na przyszłość byście wobec tego wycinali z livem tego typu nieeleganckie cytowanie z zamieszczanych tu postów. (Nie będą to cytaty z moich wypowiedzi, vide poprzedni post, ale któż wie z czyich jeszcze mogą być?)
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 17, 2017, 10:21:18 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7684
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #152 dnia: Wrzesień 18, 2017, 12:13:39 pm »
To jeszcze jeden kwiz (na warunkach wczorajszego - tylko z nagrodą o połowę niższą, wobec łatwiejszości zadania):

Suma dwóch liczb wynosi 2, a iloczyn 3. Podać sumę odwrotności tych liczb i przedstawić rozumowanie prowadzące do tego wyniku BEZ rozwiązywania równania kwadratowego!

R.

pjes: kto ciekaw, co też moderatorzy pospołu wczoraj mi wycięli, niech zajrzy pod [tutaj był link kierujący do prywatnej korespondencji - wycięłam go - Ola]
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 18, 2017, 12:32:20 pm wysłana przez olkapolka »
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4332
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #153 dnia: Wrzesień 18, 2017, 12:31:20 pm »
Właściwie dzisiaj ten mail już mnie tylko śmieszy.

St już wiemy kto z kim się nie lubi itp. więc proszę żebyś przestał swoje sprawy prywatne (bo abstrahując od treści - taki był ten mail) załatwiać na forum i absorbować nimi postronnych czytelników.
Czy mail od Q może wisieć na Twoim blogu - to Wasza sprawa, ale tutaj nie musi - dlatego usunę tę linkę, bo kieruje do prywatnej korespondencji.
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7684
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #154 dnia: Wrzesień 18, 2017, 02:36:37 pm »
@ Ol
To jest Twoje rozumienie wolności słowa?
Na moim blogu, dzięki guglom nie poddającym się cenzurze, wisi dzisiejszy wpis pod tytułem "Cenzura u pana Lema".
W mojej opinii, tymi swoimi nożyczkami przyłączasz się do międzynarodowej gildii cenzorów. Zawiodłem się na Tobie. Przykro mi.
Postępując konsekwentnie, powinnaś teraz usunąć mój niniejszy krytyczny wpis.

R.

pjes I: uprzejmie zauważam, że - wbrew Twym słowom - nie ma żadnych "naszych" spraw. Do "naszości" jak do tanga - trzeba przynajmniej dwojga.  To, co nazywasz "korespondencją", od czasu założenia wątku "Ja, Remuszko" jest samotnym działaniem jednej osoby, nie dwóch. Ale jeśli starannie i umiejętnie popracujesz nożyczkami, to ślady tego samotnego działania znikną bez śladu :-)

pjes II: czemu do kompletu nie wycięłaś wczorajszych tutejszych głosów Liva i Q, skoro uważasz, że "prywatne sprawy nie powinny być roztrząsane publicznie"?

pjes III: czy w przyszłości moglibyście swoje sprawy załatwiać gdzie indziej, np. w dziale organizacyjnym? Nie wchodzić na mój czysty i schludny kawałek podłogi? http://www.eskarock.pl/teledysk/moj_jest_ten_kawalek_podlogi-mr_zoob/2710/6044
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4332
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #155 dnia: Wrzesień 18, 2017, 04:31:15 pm »
Kościół katolicki + gildia cenzorów = inkwizycja? Hm.
Postępując konsekwentnie, powinnaś teraz usunąć mój niniejszy krytyczny wpis.
Konsekwentnie to wycięłabym Ci linkę - ponieważ to właśnie usunęłam. Żadnego Twojego słowa - tylko wygenerowaną automatycznie linkę.
Kto chce - trafi na Twój blog. Informacji gdzie wycięte jest - nie usunęłam. Jak sam zauważyłeś. Z blogiem - to sprawa Q - on naważył {a nawet nawarzył;))} piwa - niech je pije.

Dodam tylko, że to nie jest Twój kawałek podłogi. To dalej forum. Czyli cudzy (dla Ciebie i dla nas) serwer i uprzejmość właścicieli, że możemy tutaj cokolwiek umieszczać.
To przestrzeń publiczna do wymiany myśli, a nie tablica ogłoszeń.
Twoim kawałkiem w internecie może być np. blog. Gdzie za umieszczane treści odpowiadasz tylko Ty albo forum, które jest Twoja własnością (opłacasz serwer itd).
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 18, 2017, 04:35:48 pm wysłana przez olkapolka »
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

liv

  • Global Moderator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4248
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #156 dnia: Wrzesień 18, 2017, 04:48:19 pm »
Sorry Rem, moderatorzy są właśnie od tego - by pilnować na forum kultury (dodam, osobistej).
Rozróżnianie sfery prywatnej od publicznej to podstawowa cecha naszej cywilizacji. Od setek lat.
Prywatne listy to sfera prywatna i nie ważne co w nich jest. Upublicznianie ich bez zgody piszącego, to co najmniej brak wychowania.
Nierozróżnianie tego dyskwalifikuje, nie tylko jako rozmówcę - znacznie gorzej. Jeśli ktoś nie chce otrzymywać niechcianych listów, niech nie udostępnia każdemu swych namiarów. Tu, na forum, można nawet zablokować niechcianego rozmówcę, ale to akurat wiesz.
Resztę napisała Ola - podkreślę tylko, nie masz specjalnych praw, swojego kącika. Mają ci, co za ten serwer płacą. I to oni wyznaczyli moderatorów -> patrz początek.

Leniwy wałkoń i wielki waleń mozolnie zgłębiał tajemnice bytu, nazbyt głębokie dla wielkich wałkoni i leniwych waleni.
Winnie the Pooh -  o Wieloryba Polikarpia rozmowach ze śmiercią

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7684
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #157 dnia: Wrzesień 18, 2017, 06:31:00 pm »
@ Ol i Liv

Na temat zróżnicowanej kultury osobistej moderatorów Forum Pana Lema mam wyrobione wyraziste zdanie, ale nie chcę go tutaj ujawniać.

Generalnie nie zgadzam z niemal wszystkim, co ostatnio napisaliście. Wyznaję odmienny albo przeciwny pogląd.

W szczególności uważam, że mam dokładnie takie same forumowe prawa i obowiązki jak wszyscy Forumowicze, z moderatorami włącznie, a nawet z moderatorami na czele. To chyba było sednem moich pierwszych historycznych (osiem lat temu) polemik z panem Terminusem.
 
Nie uważam, żeby pan Tomasz Lem i pan Wojciech Zemek świadczyli komukolwiek uprzejmość ani żeby chcieli to robić. W tym kontekście uważam, że najlepiej istotę i wartość Forum oddał .chmura: https://forum.lem.pl/index.php?topic=188.msg67752#msg67752
 
Wbrew moderatorom-totalitorom sądzę, że wątek "Ja, Remuszko :-)" JEST moim autonomicznym kawałkiem podłogi - przynajmniej w takim sensie, w jakim go sobie wywalczyłem (okoliczności powstania) i w jakim suwerennie istnieje od 22 czerwca.

Czy dobrze pamiętam, że do wczoraj jakoś nikomu to nie przeszkadzało? Trzy miesiące Remuszkowego ABC (anarchia, bezhołowie, chamstwo)?

R. 

pjes: apeluję po raz wtóry, by zostawić mój wątek w świętym spokoju, tak jak było mniej więcej przez ostatnie trzy miesiące, a jeśli ktoś nie może wytrzymać, niech daje upust swym emocjom w innych miejscach.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 18, 2017, 06:34:11 pm wysłana przez Stanisław Remuszko »
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

Q

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 9208
  • Jego Induktywność
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #158 dnia: Wrzesień 18, 2017, 07:12:19 pm »
przynajmniej w takim sensie, w jakim go sobie wywalczyłem (okoliczności powstania)

Trudno nazwać wywalczonym coś, co zawdzięcza się cudzej - w tym wypadku większości forumowiczów (w tym mojej, vide przytaczana deklaracja), tolerancji. Tu nasuwa mi się takie oto literackie skojarzenie:

"Tu już zaczynały się desperackie wyzwiska.
- Oszustwo! Kłamcy! Łamiecie Przymierze!
Bezimienny wzdychał ciężko.
- A z kim je zawieraliście? Czy kiedykolwiek twierdziłem, iż mówię w imieniu wszystkich? Zawsze była nas zaledwie garstka - tych, którzy jeszcze w ogóle o was pamiętają, którzy zwracają uwagę na Zielony Kraj i - przez pamięć własnego pochodzenia, z bezinteresownej ciekawości lub dla jakichś innych sentymentów - pomagają wam, chronią was, zgadzają się na wasze ograniczenia, przekonują innych ciekawskich, by zaniechali jawnych ingerencji. Oto i całe Przymierze: nasza - moja i przyjaciół - dobra wola. Że od początku, gdy byliśmy zaledwie eksperymentem, ekscentryczną mniejszością, i nawet potem, gdy wolność w Inwolwerencji wybrała większość ludzi, zawsze respektowaliśmy wasze prawo do życia, tak jak chcecie. Ale mówię tu o naszej suwerennej decyzji, którą wszakże wy, z pokolenia na pokolenie, zrytualizowaliście wielkie Przymierze, tradycję jakiejś świętej umowy. A jej nigdy nie było - jedynie dobra wola po stronie silniejszych. Możecie w nią nie wierzyć, widzę, że nie wierzycie; ale powiedzcie w takim razie: co innego by nas powstrzymywało?"


Dukaj, "Extensa"

Właściwie dzisiaj ten mail już mnie tylko śmieszy.

Mnie też :).
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 18, 2017, 07:18:02 pm wysłana przez Q »
"Wśród wydarzeń wszechświata nie ma ważnych i nieważnych, tylko my różnie je postrzegamy. Podział na ważne i nieważne odbywa się w naszych umysłach" - Marek Baraniecki

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4332
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #159 dnia: Wrzesień 18, 2017, 07:18:07 pm »
Nie uważam, żeby pan Tomasz Lem i pan Wojciech Zemek świadczyli komukolwiek uprzejmość ani żeby chcieli to robić.
A jednak:)
Także w kontekście forum - które jest niekoniecznym dodatkiem do oficjalnej strony.
Cytuj
apeluję po raz wtóry, by zostawić mój wątek w świętym spokoju, tak jak było mniej więcej przez ostatnie trzy miesiące, a jeśli ktoś nie może wytrzymać, niech daje upust swym emocjom w innych miejscach
I dał w innym miejscu - Ty opublikowałeś to na forum.

Q Ciebie naprawdę proszę żebyś omijał ten wątek - jeśli jeszcze nie zauważyłeś: przyjaźni nie będzie, a co do moderacji - zobowiązałeś się tutaj niczego nie ruszać (+ te złośliwe wpisy w cudzych postach)...so.
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7684
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #160 dnia: Wrzesień 18, 2017, 09:36:28 pm »
@ Ol

1. Nic mi nie wiadomo o odnośnej merytorycznej forumowej aktywności pana Tomasza Lema i pana Wojciecha Zemka. Może masz racje, a może jej nie masz? Może głosisz prawdę, a może nieprawdę (mylisz się)? Nie mogę tego sprawdzić, skoro nie śledzę "innych miejsc". Bytuję na moim autonomicznym kawałku podłogi i odnoszę się tylko do tego kawałka.

2. Nie mając twardych dowodów, nie odwoływałbym się w żaden sposób do pana Tomasza Lema ani pana Wojciecha Zemka. Nie podbudowywałbym nimi Waszych sympatii/animozji.
 
3. Ze smutkiem odnotowuję brak merytorycznych odniesień do tego, co napisałem w poprzednim poście.

4. Dlatego proszę po raz trzeci, aby - skoro nie podejmujecie konkretnej argumentacyjnej debaty - zejść ze mnie.  Proszę: opuśćcie ten wątek. Kłóćcie się gdzie indziej.

R.

BTW: Zemka czy Zemeka? Na mój autonomiczny słuch - Zemka!
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4332
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #161 dnia: Wrzesień 19, 2017, 12:01:17 am »
1. Nic mi nie wiadomo o odnośnej merytorycznej forumowej aktywności pana Tomasza Lema i pana Wojciecha Zemka.
St,
nie wiem do czego odnosi się Twój post, ale ja o "merytorycznej forumowej aktywnościi" nie napisałam ani słowa.
Napisałam:
Dodam tylko, że to nie jest Twój kawałek podłogi. To dalej forum. Czyli cudzy (dla Ciebie i dla nas) serwer i uprzejmość właścicieli, że możemy tutaj cokolwiek umieszczać.

Tłumaczę:
- forum nie wypączkowało samo z siebie w internecie - ktoś (wymienione przez Ciebie osoby) je założył, poświecił czas by je zbudować
- ktoś opłaca firmę hostingową
- ktoś udostępnia forum dla gości (dla nas)
więc to nie jest nasza własność (żaden kawałek). Korzystamy z cudzej własności dzięki (jak to nazwałam) uprzejmości tych osób. Osoby te mogłyby w dowolnej chwili paroma klikami zamknąć cały ten kawał podłogi. Ten wątek też. To nie jest święta ziemia.
Tylko tyle. Albo aż tyle.
Głoszę nieprawdę?
Ty wykupiłeś to miejsce i dbasz o jego istnienie w internecie?

« Ostatnia zmiana: Wrzesień 19, 2017, 12:04:42 am wysłana przez olkapolka »
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7684
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #162 dnia: Wrzesień 19, 2017, 01:18:30 am »
@ Ol

To JEST mój kawałek podłogi.

Nie jesteśmy żadnymi gośćmi. Jesteśmy współwłaścicielami i współgospodarzami Forum.

Kodeksowo rzecz biorąc, to jest cudzy serwer, lecz moralnie rzecz biorąc, jesteśmy jego współwłaścicielami. Tak jak dzieci są współwłaścicielami dorobku ojca.

Formalny właściciel serwera (pan Tomasz Lem) ani jego administrator (pan Wojciech Zemek) NIE wyświadczają (przynajmniej mi, bo Tobie, widzę, tak) żadnej uprzejmości, że "mogę tu cokolwiek zamieszczać".

Owszem, głosisz fałsz. Mylisz prawo prawnofinansowe z prawem moralnoideowym.

JA tutaj byłem i jestem (jeszcze) tylko z miłości, podziwu i szacunku dla Stanisława Lema i Jego Dzieła. Jestem absolutnie pewien, że pan Tomasz Lem i pan Wojciech Zemek zbudowali ten wspaniały forumowy Wysoki Zamek i nadal wykonują swą ogromna robotę z dokładnie tych samych powodów. Nie dla siebie i nie dla profitów, tylko z miłości, podziwu i szacunku dla Ojca (Mistrza, Pana), który od jedenastu lat jest w niebiesiech.

Rzecz jasna, cieszę się z pięknych możliwości, które obaj panowie stworzyli, i jestem im za to zwyczajnie po ludzku bardzo wdzięczny, lecz z tej wdzięczności nie wynika żaden dług. Mistrz objaśnił to precyzyjnie w "Non serviam".

Właśnie dlatego nigdy do głowy im nie przyjdzie - wbrew Twoim rozważaniom - aby zamknąć ten wątek (kawałek podłogi). To dla nich JEST święta ziemia, ponieważ doskonale znali osobowość i poglądy Stanisława Lema.
Tak uważam.
Dobranoc :-)

R.
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )

olkapolka

  • YaBB Administrator
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 4332
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #163 dnia: Wrzesień 19, 2017, 02:45:12 am »
Nie jesteśmy żadnymi gośćmi. Jesteśmy współwłaścicielami i współgospodarzami Forum.
Tym gorzej dla nas.
Bo wbrew temu co napisał obok Hornet - jakkolwiek to wszystko jest groteskowe - ja nie mam ubawu - jest mi po prostu wstyd za to, co tutaj (na forum) się dzieje.
Cytuj
To JEST mój kawałek podłogi.
Więc dbaj o niego i nie zaśmiecaj go sam.
Powodzenia.
Mężczyźni godzą się z faktami. Kobiety z niektórymi faktami nie chcą się pogodzić. Mówią dalej „nie”, nawet jeśli już nic oprócz „tak” powiedzieć nie można.
S.Lem, "Rozprawa"
Bywa odwrotnie;)

Stanisław Remuszko

  • Juror
  • God Member
  • *****
  • Wiadomości: 7684
    • Zobacz profil
Odp: Ja, Remuszko :-)
« Odpowiedź #164 dnia: Wrzesień 19, 2017, 06:08:56 pm »
http://wyborcza.pl/7,75398,22395806,sedziowie-znalezli-sposob-by-obejsc-reforme-ziobry-nowa-prezes.html

Według "GW" (spekulatywnie cytującej inne źródła), jutro rozstrzygnie się los kluczowego kawałka budowy IV Rzeczpospolitej - czyli reformy sądów powszechnych konsekwentnie realizowanej przez PiS i totalnie krytykowanej przez totalną opozycję. Mianowicie pani sędzia Joanna Bitner - świeżo powołana przez pana ministra Zbigniewa Ziobrę na prezesa warszawskiego Sądu Okręgowego (największego sądu w Polsce) - podda się jutro formalnej ocenie wszystkich 120 sędziów tego sądu, a jeśli nie dostanie 2/3 głosów - natychmiast demąstracyjnie poda się do dymisji!!!
Osobiście uważam, że takie wotum zaufania powinno być w środowisku sędziowskim udzielane/nieudzielane ZAWSZE. Co następnie zrobi tak zaufany/niezaufany sędzia - to już jego sprawa. Ale presja/opinia środowiskowa bywa ważniejsza od aktów prawnych każdej rangi, Konstytucji nie wyłączając.

R.

pjes: mam parę swoich uszu w tym sądzie, i jeśli czegoś się dowiem - podpowiem:-)
Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem : - )