Właśnie się dowiedziałem...

[Stanisław Remuszko]

O to, to. Merytoryczna fanga w nos!
Serdeczności :-)
R.

[maziek]

IMO różnica między rozwiązaniem problemu polegającego na określeniu, co ma na myśli rozmówca a podaniem rozwiązania problemu nie istnieje - a jeśli istnieje to ze wskazaniem na pierwsze.

Jeśli powiem zagwoździło mi ściek w kambuzie a gumowy cycek nie radzi to przypuszczam chwilowo żaden komputer nie załapie - a Ty sądzę od razu. Podanie sensownego rozwiązania problemu - o ile go określono - jest banalne i wymaga od komputera odwołania się do bazy. Nie wierzysz - to wpisz w gugla "jak przepchać zlew". A wpisz "zagwoździło mi ściek w kambuzie a gumowy cycek nie radzi". W najlepszym wypadku zobaczysz jakieś cycki, co w sumie można uznać za wartość dodaną. Zlew zbyt banalny? To wpisz "rzuciła mnie dziewczyna, jak ją odzyskać" albo "chcę sikać na zielono, co robić", "zgrzeszyłem i boję się pójść do spowiedzi" itd.

[Q]

Ostry i klarowny test na człowieczeństwo?
Proszę bardzo, żadne pitupitu, gadki szmatki, za to skutecznie rozwiązuje problemy 
http://gwizdek24.se.pl/boks/najtrudniejszy-test-damiana-jonaka_209661.html

Zdaje się i nad zdaniem tego testu trwają prace. Póki co wygląda to tak:
Bizarre Japanese Fighting Robots
Ale sądzę, że dalej pójdzie:
atom vs zeus

[Stanisław Remuszko]

Czy jest i jaka jest różnica między Kyterium Damiana a Kryterium Turinga?
vosbm

[Stanisław Remuszko]

Podana fraza - zagwoździło mi ściek w kambuzie a gumowy cycek nie radzi - nie została odnaleziona.
Moim zdaniem, ta odpowiedź gugla dowodzi, że nie zdał on ani TD ani TT.
vosbm

[maziek]

Ja nie sugerowałem ani przez moment, że gugl może zdać TT a tylko, że jeśli wyspecyfikować dobrze problem, to każdy komputer sobie z nim poradzi - o ile rozwiązanie ma w bazie... Gugl ma w bazie bardzo dużo rozwiązań, więc jeśli się dobrze zapytać, to można znaleźć odpowiednie. Jakość odpowiedzi zależy od jakości pytania, czyli myslenie spoczywa na człowieku, bo gugl nie rozumie, o co chodzi. Ale udzieli właściwej odpowiedzi, o ile tylko ma ją w bazie. Tak więc problemem nie jest odpowiedzieć na wyspecyfikowany problem - a jego specyfikacja. Dlatego uważam, że nie ma różnicy między TT a TD.

[Stanisław Remuszko]

Ja uważam, że jest wyraźna różnica między TT (wiki) a TD (mój cytowany blog) - ale chętnie zmienię zdanie, jeśli wskażesz mi tożsamość lub bliskie podobieństwo tych definicji.
vosbm
pjes: przepraszam, ale muszę lulu. Na dobranoc pluśnij na dole, proszę: http://www.rp.pl/artykul/1116826.html

[maziek]

Nic więcej nie mogę zrobić, skoro podałem argumenty - a Ty z nimi nie dyskutujesz tylko powtarzasz mantrę.

[Stanisław Remuszko]

Człowieku, ludzie patrzą! Gdzie podałeś definicje do porównań? Jak mam dyskutować z czymś, czego nie ma?
s.

[Stanisław Remuszko]

To podyskutuję sam ze sobą:
Oto hasło wikipedyczne:

Test Turinga – sposób określania zdolności maszyny do posługiwania się językiem naturalnym i pośrednio mającym dowodzić opanowania przez nią umiejętności myślenia w sposób podobny do ludzkiego. W 1950 roku Alan Turing zaproponował ten test w ramach badań nad stworzeniem sztucznej inteligencji – zamianę pełnego emocji i w jego pojęciu bezsensownego pytania "Czy maszyny myślą?" na pytanie lepiej zdefiniowane.
Test wygląda następująco: sędzia – człowiek – prowadzi rozmowę w języku naturalnym z pozostałymi stronami. Jeśli sędzia nie jest w stanie wiarygodnie określić, czy któraś ze stron jest maszyną czy człowiekiem, wtedy mówi się, że maszyna przeszła test. Zakłada się, że zarówno człowiek, jak i maszyna próbują przejść test zachowując się w sposób możliwie zbliżony do ludzkiego.

A oto opis TD:
http://www.remuszko.pl/blog.php/?p=815
Moim zdaniem, to są dwa istotnie różne testy. W TT nie ma mowy o wspólnym rozwiązywaniu problemów. To właśnie jest ta różnica.
vosbm

[Q]

W TT nie ma mowy o wspólnym rozwiązywaniu problemów. To właśnie jest ta różnica.

Ogólnikowość TT nie pozwala na postawienie takiej tezy. Testujący sędzia może rozmawiać z testowanym o czym chce. Może więc go i wciągać w rozwiązywanie takich czy innych problemów.

Test Turinga zresztą elegancko brzmi i zdaje się, że leżąca u jego podstaw intuicja jest słuszna (że funkcjonalność najwyższym kryterium w takim wypadku; funkcjonalność, nie świadomość - nawet gdybyśmy umieli ja mierzyć - niech se będzie i chiński pokój bezduszny, skoro nie gorzej od sapiensa rozumuje, to zmyślny jest, góra apsychiczny), ale jest to intuicja tak luźna, że raczej bym traktował to, co A.T. napisał, jako pewien postulat, niż narzędzie do mierzenia czegokolwiek.

(TD jest w tym wypadku jedną z form doprecyzowania. Też b. ogólnikową zresztą... I też słuszną...)

[DillingerEscPlan]

...że 10.06. zmarła profesor Barbara Stanosz.

Polował będę w wakacje na Quine'a w jej tłumaczeniu.

[Stanisław Remuszko]

Wiki podaje, że trzy dni wcześniej, ale świeć Panie nad jej duszą :-)
Co się zaś TT tyczy, to właśnie od dłuższego czasu próbuję P.T. Prekursora uściślić. Uznajmy (za krytykami), że Turing może i bełkotał (lub brzmi dziś anachronicznie), lecz zapraszam P.T. dyskutantów do precyzacji, by od tego bełkotu odejść (by Turinga zaktualizować w sensie TT).
vosbm

[maziek]

Właśnie się dowiedziałem (choć jest piątek 13-tego a nie 1-go kwietnia), że mocz ludzki świetnie się nadaje zamiast platyny do katalizatorów silników spalinowych. Moczu prowadź!
http://www.nature.com/srep/2014/140609/srep05221/full/srep05221.html?WT.ec_id=SREP-20140610

P.S. Odnośnie TT TD - usiłujesz nie przyjąć do wiadomości, co się do Ciebie mówi, stąd Twój problem.

[Stanisław Remuszko]

Maźku, to nie jest dobry styl przekonywania - jeśli serio. Ja naprawdę nie wiem, o co Ci chodzi. Czy nie mógłbyś po prostu życzliwie przekleić podanych przez siebie argumentów? Ty o nich wiesz wszystko, a ja nic. Czy ja polemizuję z Tobą ogładzonymi kulturowo epitetami (jesteś kretynem i młotkiem, bo usiłujesz nie przyjąć do wiadomości, co się do Ciebie mówi, stąd Twój problem. Nie. To czemu się tak zachowujesz?
Staszek