Pytam:

[maziek]

Dziedzina nie ma znaczenia (mistyk, fizyk itd.)?

[Stanisław Remuszko]

Na moje czucie - nie ma. Mistyk wśród mistyków (lub pachożych). Fizyk wśród fizyków (lub pachożych). Et caetera.
R.

Pjes: mam zadanie, które próbowałem samodzielnie rozwiązać przy pomocy dostępnych internetowo danych GUS - ale mi się nie udało trafić na właściwe tabele.
Chodzi mi o liczbę zgonów:
A. W Polsce
B. W Warszawie
w 2014 i 2015 roku oraz w sierpniu 2014 i w sierpniu 2015.
Sześć liczb, jeśli dobrze widzę.
A może istnieje także ujęcie procentowe (zmarli jako odsetek populacji)?
Z pocałowaniem ręki dam wielką wedlowską :-)))
R.

[maziek]

Na moje czucie - nie ma.

No to na moje czucie "na to pytanie nie ma odpowiedzi", że zacytuję jednego takiego.

[Stanisław Remuszko]

Postawiłem hipotezę "autorytarno-statystyczną". Spytałem, czy P.T.Forumowicze ją podzielają. Upewnię się: twierdzisz, że na to pytanie (o słuszność hipotezy) nie ma odpowiedzi?
R.

[maziek]

Jest: można zrobić ankietę i podać odpowiedź.

[miazo]

Pjes: mam zadanie, które próbowałem samodzielnie rozwiązać przy pomocy dostępnych internetowo danych GUS - ale mi się nie udało trafić na właściwe tabele.
Chodzi mi o liczbę zgonów:
A. W Polsce
B. W Warszawie
w 2014 i 2015 roku oraz w sierpniu 2014 i w sierpniu 2015.
Sześć liczb, jeśli dobrze widzę.
A może istnieje także ujęcie procentowe (zmarli jako odsetek populacji)?
Z pocałowaniem ręki dam wielką wedlowską :-)))

Znalazłem jedynie Rocznik Demograficzny 2015, który ma dane do 2014 roku. Liczby zgonów kształtują się następująco:

Cały rok 2014:

• Polska: 376 467
• Warszawa: 17 959

Sierpień 2014:

• Polska: 29 380
• Warszawa: brak takiego przekroju

Do policzenia % proszę sobie znaleźć liczby ludności tamże.

[Stanisław Remuszko]

Dzięki serdeczne za pierwszy krok :-)

R.

[Stanisław Remuszko]

@ Maziek

http://forum.lem.pl/index.php?topic=1107.msg63421#msg63421

Pytałem (scripta manent) nie o wyniki sondażu oraz nie o dysertację doktorską wspartą analizą fourierowską, tylko o Twoją pobieżną odręczną pierwszorzutooczną opinię na temat trafności tej hipotezy :-)
R.
 

[maziek]

No ja Ci szczerze przecież odpowiadam - zależy o jakim autorytecie mówimy, jak rozumiemy autorytet. Dlatego pytałem, czy dziedzina się liczy. Czy liczy się pozamerytoryczna otoczka (np. czy jest społecznie przyjęte kwestionować autorytet danego rodzaju). Inaczej mówiąc wobec niektórych typów autorytetów masz rację, a wobec innych - nie masz racji. Przy czym im bardziej potocznie rozumiemy autorytet tym bardziej masz rację, a w szczególności wówczas, kiedy odbiorca nie ma możliwości aby go samemu sprawdzić. Z kolei w niektórych środowiskach wypowiedzi autorytetów w szczególności i przede wszystkim są poddawane próbie krytyki i sfalsyfikowania. Dlatego zdając pytanie ogólne masz rację i nie masz racji - co ja osobiście jako ja uważam za znak, że na takim poziomie ogólności nie da się powiedzieć tak/nie inaczej jako wynik statystycznego badania odpowiedzi na konkretnie zadane pytanie. Choć, z całą pewnością, odrywając się od ściślactwa, w humanistycznym sensie jest to dawno potwierdzona obserwacja - która jednakże wywodząc się z psychologicznego uformowania do stadnego życia na sawannie jest złą zasadą w bardziej ścisłych dziedzinach życia. Koty prawdopodobnie wyśmiałyby Cię .

[Stanisław Remuszko]

:-)

[Stanisław Remuszko]

@ Maziek

z całą pewnością (...) jest to dawno potwierdzona obserwacja

Czy ta Twoja cała pewność jest oparta na linkowalnych/cytowalnych konkretach?
R.

[maziek]

Oczywiście, to podstawy socjologii. Ale musisz sam poszukać. Np. eksperyment: przejście dla pieszych, czerwone światło. Na jezdnię wchodzi przeciętnie ubrany (podstawiony) człowiek - wszyscy inny stoją i grzecznie czekają na zielone. Lecz jeśli ten podstawiony będzie dobrze, elegancko, formalnie, urzędniczo-ministerialnie ubrany (garnitur, biała koszula, krawat, może aktówka) - to większość ludzi pójdzie za nim jak w dym.

[Stanisław Remuszko]

Po drugie, innymi słowy, tak Ci się wydaje, a jak chcę znaleźć twarde dowody, że masz rację, to muszę sam sobie poszukać.
Po pierwsze, podany przez Ciebie przykład, nawet jeśli prawdziwy, raczej nijak ma się do mojej hipotezy przedstawionej w pytaniu z 14 lutego 2016, 08:55:08.
R.

[maziek]

A to już wedle uznania Jaśnie Pana, choć to klasyk gatunku - ponieważ człowiek o ministerialnym wyglądzie jawi się autorytetem, to nie kwestionuje się jego decyzji, niezależnie czego dotyczą i jak prosto je zakwestionować.

[Stanisław Remuszko]

Jako Profesor i Pedagog, usiłuję okazać wyrozumiałość i dobrą wolę; mam także prywatną słabość do tego Studenta. To go dopytam: czy dobrze rozumiem, że uważa Pan, iż (wystarczająco) dobrym kryterium prawdziwości oraz (druga, odrębna kwestia) adekwatności tego Pana przykładu jest tzw. zdrowy rozum?

Nadprof. rehab. zmursz. S. R.