Właśnie przyszło mi do głowy...

[maziek]

1.

1/6⁵

2.

(1/6⁵)²= 1/6¹⁰

Dlaczego? n^kto wariacja z powtórzeniami - a wariacja jest ciągiem, kolejność ma znaczenie. Rzut jest o ile rozumiem 5 kośćmi (czy kościami?!) na raz, czyli kolejność nie ma znaczenia. Dwie kości mają mieć oczek x a 3 kości y. X różne od y. Jak wariacja, to i wynik pożądany musiałby być przedstawiony jako wariacja, a wówczas nie będzie tylko jeden taki dla jednego konkretnego fula (np 22333 to wówczas to samo co 33322 itd.). Poza tym chyba Term też zrozumiał, że ten pierwszy ful ma być konkretny, a zgodnie z dalszymi wyjaśnieniami pytacza pierwszy ma być dowolny, a dopiero drugi taki jak pierwszy.

[Stanisław Remuszko]

Krisie, dla mnie to wygląda na bardzo dobry wynik, nie żaden kopniak.
Ale załóż się ze mną publicznie, w tym miejscu, o stówę, że PiS NIE WYGRA najbliższych wyborów powszechnych, O'K?
Zostało nam koło 800 dni, więc gdybyś odkladał po 12,5 grosza dziennie, za dwa lata będzie jak znalazł!
Staszek

@maziek (dopero teraz Ciebie zauważyłem). Ile jest różnych fuli? 7776?

[maziek]

Czy rzut jest 5 kośćmi na raz? Czy ful to tak jak napisałem: para i trójka różne od siebie? Jeśli tak, to możliwych par jest 6. Trójek też jest 6. Ale każda para wyklucza jedną trójkę tzn. np. para 1-1 wyklucza trójkę 1-1-1. Tak? Pewnie pięć takich samych kości to nie jest ful. Czyli na każdą parę przypada 5 możliwych trójek. Czyli takich kombinacji jest 6x5 czyli 30.

Zakładam się z Tobą publicznie o stówę, że PiS wygra w najbliższych wyborach, to znaczy osiągnie najlepszy wynik procentowy ze wszystkich ugrupowań. Tzn. ja stawiam, że wygra.

[Stanisław Remuszko]

1. To skąd Terminusowi wzięlo się 7776 i czego to jest liczba?
2. Nie zakładasz się, tylko chcesz (jesteś gotów) się zalożyć. Do tanga trzeba dwojga. Rozważę Twą ofertę - w aspekcie emeryckich wydatków poczynionych rezerwowo na Krisa, który na razie nie odpowiedział...
VOSBM

[maziek]

7776 to u Terma wszystkie możliwe ułożenia 5 kości. Wg mnie jest ich 252, jeśli kolejność nie jest istotna (tzn. 12345 to to samo co 54321).

[Terminus]

Tak tak, sorry. Napisałem zanim pomyślałem:), wiesz o co chodzi.
A z tym PiS to kto wie, kto wie...

[maziek]

Polityka poszła do Patriotyzmu polskiego.

[Stanisław Remuszko]

No, mam. To zaczęło się tu http://forum.lem.pl/index.php?topic=1029.msg51308#msg51308.
Cytaty z Globaklnego mam na podorędziu, ale sobie zostawię na ciut później (jak konfiturę z borówek do pieczonej perlicy).
Spytam od niechcenia (jak Trurl Maszynę ile jest dwa a dwa), czy to prawda, że Murzyństwo płci obojga (rasistowskie uogólnienie: ciemnoskórzy) statystycznie biegają lekkoatletycznie szybciej niż inne rasy?
V.V

[maziek]

Nie wiem czy statystycznie. Załóżmy, że Ty wiesz a ja Ci wierzę. Tzn. jeśli Ty mówisz że to prawda że tak jest statystycznie to ja się będę tego trzymał, traktując Cię jako wiarygodne źródło informacji. Tylko przejdź proszę do rzeczy bo jestem mocno zarobiony i nie mam czasu na choreografię.

[Stanisław Remuszko]

Tak. Statystycznie. Rozmaite dane są powszechnie dostępne w internecie, a ja, żeby uspokoić cień niewiary, który dostrzegam w Twej znanej ufności dla mnie, pozwolę sobie zasugerować, abyś w ciemno (rasizm!) zaufał IAAF: http://pl.wikipedia.org/wiki/Rekordy_%C5%9Bwiata_w_lekkoatletyce.
Pytanie nr 2: czy ta statystyczna dominacja/hegemonia/przewaga/awantaż Darków nad Łajtami bezdyskusyjnie czegoś dowodzi?
V.V

[maziek]

Nie wiem. Poza tym oczywiście, że dowodzi, że statystycznie są lepsi. Tzn. inaczej: nie dowodzi powodów tej lepszości samo przez się.

[Stanisław Remuszko]

A czy przychodzi Ci do głowy LEPSZY (fizykochemicznobiologicznologicznie) powód tej rasistowskiej korelacji od genetycznego?
V.V

[maziek]

Przychodzi mi cała masa. Na przykład że ze względu na PKB Afryki chcą się wyrwać stamtąd na jakichkolwiek skrzydłach. Ale nie o to chodzi. Zakładasz, że korelacja statystyczna występuje z jakiegoś powodu. Ja się z tym całkowicie zgadzam, niezależnie od procentowego udziału tej konkretnej korelacji w puli (czyli jej wyrazistości, jak to nazywasz).

[Stanisław Remuszko]

Nie pytałem o śmiecie, które przychodzą Ci do głowy, tylko o hipotezę powodu LEPSZĄ od. [Tymczasem podany przez Ciebie przykład nie tylko nie ma nic wspólnego z rzeczywistością (czołowi biegacze są rodowitymi Holendrami, Amerykanami, Brytyjczykami, Niemcami, Jamajczykami etc.; żyją w dobrobycie i nigdzie się nie wyrywają, a już na pewno nie z Afryki), lecz w ogóle z moim pytaniem. Na szczęście dodajesz: "Ale nie o to chodzi"...]
To powtórzę pytanie, na które nie dostałem żadnej odpowiedzi, i zaadresuję je do wszystkich:
czy przychodzi komuś do głowy powód tej rasistowskiej korelacji LEPSZY (fizykochemicznobiologicznologicznie) od genetycznego?
V.V

[maziek]

To może to kwestia wychowania? Biali leniwi, czarni pracowici? Sęk w tym, że hipoteza fizykochemicznobiologicznologiczna jest takim samym śmieciem jak każda inna. Na pytanie odpowiedziałem Ci dość ściśle: cała masa powodów. Jakbyś się pochylił nad słowem "masa" (tu w znaczeniu wielkiej liczby), to posunęłoby sprawę do przodu. A jeszcze prościej mówiąc chodzi o to, że Twoje pytanie od początku niesie w sobie wcementowane stwierdzenie, że ten powód wyrazistej korelacji jest jeden. A pytanie dotyczy ogółu korelacji. Być może jest 10 powodów o znaczeniu większym niż 1%, które łącznie powodują, że czarni biegacze są najlepsi - i żaden z nich pojedynczo nie faworyzuje ich wobec białasów. Być może są tylko 3 takie powody jeśli idzie o białasów - a więc rozpatrując pojedynczo każdy powód czyniący biegaczem białasa ma on większe znaczenie statystyczne (udział w puli) niż powód czyniący nim czarnego.