Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Pokaż wątki - Stanisław Remuszko

Strony: [1] 2 3 ... 7
1
Hyde Park / Głupota
« dnia: Października 03, 2020, 08:44:59 pm »
W mejlowej rozmowie z Australią, życzliwy oceaniczny interlokutor postawił tezę, że rozwój cywilizacji z techniką na czele ma rozmaite skutki uboczne - między innymi taki, że ludzkość GŁUPIEJE. Nie przenośnie ani żartobliwie, lecz dosłownie (sensu: rozum). Rozpatrzyłem się po swoich spostrzeżeniach (w końcu coś człowiek coś tam jeszcze czyta, ogląda, czuje, rozmawia itp.), i nie poczułem żadnej statystycznej odpowiedzi.
To ciekawy problem, moim zdaniem. Nawet nie wiem, O CO powinienem nagabnąć internet, który ponoć wie wszystko. Może Forumowicze cóś podpowiedzą?

R.

2
Forum auf Deutsch / Dr Rottensteiner
« dnia: Sierpnia 24, 2020, 10:45:09 pm »
Meine Deine liben fiken - do tego ogranicza się moja znajomość niemieckiego, mimo że na maturze 55 lat temu miałem czwórkę.
Dlatego tekst, który właśnie dostałem od dra FR, zamieszczam in extenso, ale kompletnie bezrozumnie:


»Für eine Handvoll Dollar mehr« – der seltsame Fall des Prozesses Stanisław Lems gegen Franz Rottensteiner vor dem Handelsgericht Wien

Nachdem rund zwanzig Jahre seit dem Ende des Prozesses vergangen sind, den Stanisław Lem gegen mich als seinen literarischen Agenten anstrengte, scheint es an der Zeit, die Vorgänge, die dazu führten, der Nachwelt zu überliefern. Vor allem, weil Lem in Polen inzwischen zu einer Art Nationalheiligtum geworden ist.
Beginnen wir mit einigen anekdotenhaften Geschichten. In Lems Roman Lokaltermin wird Ijon Tichy in der Schweiz betrogen, als er »gutgläubig« ein »Geschenk« annimmt, ein Schloss, was in Wahrheit eine Betrugsmasche ist, die ihm nur Zores einbringt. Das war Lems Rache an der Schweiz, weil er einmal eine Einladung in die Schweiz erhielt, die Schweizer aber anscheinend seine Spesen nicht übernehmen wollten. So zumindest nach Lem, ich habe die betreffende Einladung nie gesehen.
Eine andere Geschichte: Einmal erzählte mir Lem, ein Kanadier wolle ihm unbedingt 5000 Dollar schenken. Als ich mir dieses Schreiben ansah, stellte sich heraus, dass es um etwas ganz anderes ging. Der Mann hatte ein Drehbuch geschrieben, das verdächtig dem Plot von Solaris ähnelte, und wollte, dass Lem ihm die Verwendung gestatte, doch wollte er sich juristisch absichern, ohne die Ähnlichkeit mit Solaris zuzugeben.
In Lokaltermin findet sich die nette Passage, dass bei Zivilprozessen der Sachverhalt keine Rolle spiele. „In Zivilsachen entscheidet das Bankkonto, denn kann man schon nicht gewinnen, so kann man die andere Seite wenigstens in Grund und Boden prozessieren.“ (1985, S. 27)
Als Lems Agent im westlichen Ausland, der ich nur außerhalb des deutschen Sprachraumes war, also immer ausschließlich der Bundesrepublik Deutschland, der Schweiz, Österreichs und der DDR, habe ich ihm die längste Zeit 10% Provision berechnet, nur, wenn eine ausländische Agentur involviert war – was äußerst selten der Fall war –, habe ich deren Provision zu meiner addiert. Selbst in Japan habe ich rund ein Dutzend Bücher bei Hayakawa ohne Einschaltung eines japanischen Subagenten platziert. Erst als Lem immer merkwürdiger wurde, habe ich meine Provision auf 20% erhöht. Das akzeptierte er widerwillig, aber offensichtlich fühlte er sich beraubt, denn er hielt 10% als gängigen Satz für Provisionen anscheinend für ein Naturgesetz. Er ließ sich durch Thadewald bestätigen, dass die Agentur Thomas Schlück etwa 10% nehme. Das ist so weit richtig, allerdings arbeitet Schlück im Ausland mit Subagenten zusammen, in der SF in Amerika etwa mit Virginia Kidd, deren Agenturprovision immer schon 15% betrug. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass ein deutscher SF-Autor über Schlück einen Roman direkt nach Amerika verkauft hätte, wären also 25% an Gesamtprovision angefallen. Dass Lem sich einbildete, eine Agenturprovision würde immer 10% betragen, zeugt nur davon, wie wenig er vom Verlagswesen verstand. Das ist so naiv, als würde man verlangen, dass eine Postsendung in alle Welt nicht mehr kosten dürfe als innerhalb Deutschlands.
Kurz gesagt, ich habe Lem also dauernd subventioniert. Lem war immer bereit, Geschenke anzunehmen. Als Gale Research für den ersten Band einer neuen Reihe Authors’ Autobiographical Series den Aufsatz bei ihm bestellte, der in Deutschland als »Mein Leben« publiziert wurde, nahm er es als gegeben, dass ich ihn übersetzen würde, denn er schrieb ihn auf der Stelle in deutscher Sprache, als er hörte, als Honorar seien $ 1.000,–  vorgesehen. Ich übersetzte den Essay und verkaufte ihn dann zum Vorabdruck für $ 10.000,– an den New Yorker. Der zuständige Editor beim New Yorker erklärte mir, dass es bei solchen Beiträgen Verlagspolitik sei, da Übersetzer notorisch unterbezahlt seien, das Honorar 50:50 zwischen Autor und Übersetzer zu teilen. Ich sagte, ich würde es Lem überlassen, das Übersetzerhonorar festzulegen. Lem fand, $ 1.000,– seien genug. Ich habe ihm damals also $ 4,000 geschenkt, die er einsteckte, ohne sich dafür zu bedanken. Er hat sich vielmehr dafür später auf seine unnachahmliche Art revanchiert.
In Polen glaubt man zuweilen, Lem sei in den USA ein Bestseller gewesen. Nun ist es ja so, dass er viele Übersetzungen hatte, aber von Deutschland abgesehen, war er nirgendwo im Westen besonders erfolgreich. In den USA schienen drei- bis viertausend Exemplare bei gebundenen Büchern das Limit zu sein (bei nicht-SF noch weniger), und die Taschenbücher verkauften sich nicht viel besser, einzig Solaris war eine gewisse Ausnahme. Sein amerikanischer Hauptverlag Helen and Kurt Wolff Books bei Harcourt Brace kann nie mit ihm Geld verdient haben. Avon scheiterte bei dem Versuch, ihn im Taschenbuch durchzusetzen. Abgesehen von einigen Büchern in Japan und Spanien erlebte kaum ein Lem-Buch je eine zweite Auflage. Verlage für seine Bücher zu finden, war immer äußerst mühsam.
Es gab immer häufiger Diskussionen zwischen uns, bei denen ich den Fehler machte, ihn überzeugen zu wollen. Das war konterproduktiv, denn bei solchen Streitgesprächen brachte der berühmte Autor zunehmend groteskere Argumente zur Stützung seines Standpunktes vor.
Ich muss gestehen, dass ich Lem seinerzeit idealisiert habe, am deutlichsten in meinem Aufsatz »Der dialektische Weise aus Kraków«. Das war entschieden eine Fehleinschätzung, denn Lem war unzweifelhaft intelligent, aber weise war er nie.
Zum Bruch kam es schließlich, als Lem sich weigerte, einen Vertrag mit Harcourt Brace, den ich ausgehandelt hatte, zu unterzeichnen. Es ging dabei um die Bände Memoirs Found in a Bathtub, The Futurological Congress, The Cyberiad, The Star Diaries und The Investigation. Diese Bände waren bereits auf meine Veranlassung als Harvest/HBJ Paperbacks veröffentlicht worden, und zwar als Lizenz von Continuum Books, wo die gebundenen Ausgaben erschienen waren. Ich wollte alle amerikanischen Lem-Bücher bei Harcourt Brace zusammenführen, damit Lem diese Honorare nicht mit dem ursprünglichen Verlag teilen musste. Ich hatte für diese fünf Bücher, die sich bis dahin sehr mäßig verkauft hatten, insgesamt $ 25.000 verlangt. Der Verlag konterte mit einem Gegenangebot von $ 20,000, das Lem annahm. Aufgrund früherer Erfahrungen bestand ich darauf, dass mir der Autor eindeutig schriftlich erkläre, dass er dieses Angebot akzeptiere.
Lem erschien dann am 7. Juli 1994 in Wien, um verschiedene Honorare persönlich in Empfang zu nehmen, und nachdem er das Geld eingesteckt hatte, erklärte er mir, er könne den Vertrag nicht unterzeichnen, weil darin Filmrechte enthalten seien. Ich sagte ihm:
«Na gut, Herr Lem, wenn der Vertrag Filmrechte enthält [was nicht der Fall war und angesichts der früheren Verträge für 15 Bücher, die ich geschlossen hatte, schlicht lächerlich], so nehmen Sie einfach einen Stift und streichen die betreffenden Stellen.« Er erwiderte, er verstünde nichts von Verträgen, aber seine »Berater« hätten ihm gesagt, er solle nicht unterschreiben; und sowieso habe er jetzt einen amerikanischen Agenten und überhaupt wolle er einen »dynamischeren« Verlag als Harcourt. Er hatte auch bereits einen fertigen Vertrag mitgebracht, in dem ich ab sofort auf seine Vertretung in den USA verzichten sollte. Er erklärte sich aber bereit, mir die Provision für den nicht unterzeichneten Vertrag zu bezahlen. Da klar war, dass er nicht umzustimmen sein würde, habe ich den Zusatzvertrag schließlich unterzeichnet. Kaum in Kraków zurück, schrieb er an Harcourt, dass sein neuer Agent die Verhandlungen fortführen würde, die »ich begonnen hatte«. Später erfuhr ich, dass er den Vertrag praktisch unverändert unterzeichnet hatte, nur für das Garantiehonorar, das ich ursprünglich verlangt hatte: $ 25.000. Damit hatte Lem bei mir jedes Vertrauen verspielt und ich war entschlossen, seine Vertretung zu beenden, obwohl er, selbst noch während des von ihm angestrengten Prozesses, wollte, dass ich ihn anderswo weiterhin vertrete, allerdings zu einem Subventionstarif.
Das Verhalten Lems ist kaum rational zu nennen, denn er erhielt wohl ein paar Dollar mehr für den Vertrag, aber letztendlich weniger, denn er bezahlte zwei Provisionen, insgesamt $ 5.000,– an mich (nachdem ich die Differenz zum neuen Vertrag eingefordert hatte), 2.500 an seine neue amerikanische Agentur, der er meinen Vertrag, den ich mühsam erreicht hatte, als Einführung zum Geschenk gemacht hatte.
In Science Fiction Studies, vol. 23(1996) schrieb Lem schließlich: 
In Response to Franz Rottensteiner.
Mr. F. Rottensteiner is no more my literary agent. There was a painful controversion between us, so I was finally forced to give the whole matter to two lawyers, experts in the domain of authors’ rights. They advise me to prosecute an action. ... The main problem which arose had been the curious idea of my ex-agent to receive money from US agreement, however he has done nothing and has not underwritten it (all work was done by my new agent, Mr. Gotler). I am incapable of contradicting in detail all broadsides from Mr. Rottensteiner, since the case must be solved by the law courts in Austria.
Das war eine glatte Lüge, denn natürlich hatte ich alles Nötige getan, vor allem hatte ich die alten Verträge mit Continuum gekündigt, ohne die ein direkter Verkauf an Harcourt gar nicht möglich gewesen wäre. Es lag ein unterschriftsreifer Vertrag fertig vor, nur weigerte sich der Autor unter Ausflüchten, ihn zu unterzeichnen. Es ging ihm lediglich um eine Handvoll Dollar mehr.
Gotler ist übrigens ein Filmagent, der an den peanuts, die die Buchrechte Lems gebracht hätten, kaum interessiert war, und nach meiner Zeit kam es bis zum Tod Lems im Jahr 2006 auch zu keiner neu übersetzten amerikanischen Lem-Ausgabe mehr.
Nach einigem Hin und Her ließ mir Lem schließlich durch einen Anwalt eine Erklärung schicken, die ich unterschreiben sollte, widrigenfalls sein Rechtsvertreter den Auftrag hätte, sofort eine Klage einzubringen. Darin sollte ich u. a. erklären, dass der Vertretungsvertrag schon Ende 1994 geendet habe (obwohl es noch 1995 von Lem unterzeichnete Verträge gab) und:
6. Ausdrücklich erkläre ich, daß ich die bei mir und in meinem Besitz befindlichen Briefe von Stanisław Lem, die an mich oder wen auch immer gerichtet waren, auf keine wie immer geartete Weise nutzen bzw. verwerten werde.
7. Schließlich erkläre ich ausdrücklich, daß ich Herrn Stanislaw Lem in keiner wie immer gearteten Weise beleidigen werde und Behauptungen über Herrn Stanislaw Lem bzw. sein Verhältnis zu mir nur auf der Grundlage entsprechenden Tatsachenmaterials aufstellen werde.
8. Für den Fall des Verstosses [sic] gegen eine der in dieser Erklärung angeführten Verpflichtung [sic], erkläre ich mich unwiderruflich bereit, Herrn Stanislaw Lem eine Pönale in Höhe von öS 500.000,- zu zahlen und erkläre gleichzeitig, daß diese Vertragsstrafe nicht dem richterlichen Mäßigungsrecht unterliegt.
Die Unterzeichnung einer solch absurden Erklärung kam für mich natürlich nicht in Frage, und alles nahm seinen Gang am Handelsgericht Wien, dauerte an die fünf Jahre bei einem Streitwert von ATS 730.000,–, generierte einen dicken Ordner voller Dokumente und endete damit, dass Lem in allen Punkten verlor. Lem hatte behauptet, dass der von mir ausgehandelte Vertrag völlig inakzeptabel war. Ich hatte mir seinen Brief, in dem er $ 20.000,– akzeptierte, bis zum Schluss aufgehoben. In diesem Schreiben hatte Lem auch seine originellen Ideen zur Besteuerung entwickelt. Als die Richterin bei der Lektüre des Briefes so weit kam, fing sie an zu lachen, und ich wusste, dass wir gewonnen hatten.
Leider sieht die österreichische Zivilrechtsordnung keinen Schadenersatz, sondern nur Kostenersatz vor. Für die aufgewendete Zeit und die jahrelange Ungewissheit gibt es keine Entschädigung. Lem hat auch gleich gezahlt, er hat sich nicht an den vorher erwähnten Ratschlag aus Lokaltermin gehalten, „die andere Seite wenigstens in Grund und Boden [zu] prozessieren“.
Die Schriftsätze Lems enthielten so manche Perle unfreiwilligen Humors und standen oft in diametralem Gegensatz zu dem vorgelegten Beweismaterial. So erklärte er den ursprünglichen Vertrag für inakzeptabel, legte aber gleichzeitig (ohne jede Notwendigkeit!) einen Brief seiner neuen Agentur Renaissance vor, in dem diese nur einige »minor changes« verlangte. Das war Chuzpe – oder deutet auf geistige Verwirrung.
Die Hauptstoßrichtung seiner Klage, bewertet mit ATS 500.000,–, betraf seine Briefe.
Ich hatte ihm geschrieben, dass ich, da nunmehr seine Briefe keinen Wert mehr für mich hätten, mir überlege, sie dem Zakład Narodowy im. Ossolińskich, ZniO, einer angesehenen Bibliothek in Wrocław, zu stiften, welche die Briefe prominenter Polen sammelt. Das wäre sehr großzügig von mir gewesen, denn ich hätte die Briefe ja auch verkaufen können. Lems Briefwechsel mit mir in den Jahren 1969–1994 enthält gewiss die eingehendsten Informationen über Lems Schaffen in diesen Jahren und seinen Erfolg in der Welt, denn schließlich hatte ich an die dreihundert Verträge im Westen vermittelt und war in Deutschland an der Herausgabe seiner Werke bei Insel/Suhrkamp nicht unwesentlich beteiligt: ohne mich wäre er gar nicht bei Insel/Suhrkamp gelandet. Dieser Briefwechsel wäre für polnische Literaturhistoriker von großem Wert, aber offenkundig war Lem kein polnischer Patriot und wollte verhindern, dass diese Briefe der Forschung seines Landes zugänglich wurden. Es wurde und wird in polnischen Publikationen gerne behauptet, dass ich Lem drohte, seine Briefe zu »veröffentlichen«. Das war jedoch nie der Fall, ich hatte am 4. Oktober 1995 ausdrücklich geschrieben:
Da Ihre Briefe für mich nur mehr eine Erinnerung an Vergangenes sind, überlege ich mir, unseren Briefwechsel und meine auf Ihre Angelegenheiten bezügliche Geschäftskorrespondenz, soweit ich sie nicht für allfällige gerichtliche Auseinandersetzungen als Beweismittel benötige oder aufheben muß, um österreichischen gesetzlichen Vorschriften Genüge zu tun, der Ossolineum Bibliothek zu stiften. Immerhin sind Sie ein Autor der polnischen Literatur und daher dort wohl am besten aufgehoben. Ich könnte auch einen Literaturwissenschaftler mit der wissenschaftlichen Auswertung beauftragen. Natürlich würden dabei Ihre Urheberrechte am Inhalt Ihrer Briefe voll gewahrt, aber der materielle Besitzer bin ich und kann daher meines Erachtens frei darüber verfügen.
Ich bin überzeugt, dass Lem seine Forderungen und in der Folge den Streitwert deswegen so hoch ansetzte, weil er annahm, dass ich mir a) eine Auseinandersetzung nicht würde leisten können, und b) mir vor Schreck in die Hosen machen und gleich klein beigeben würde. Das war allerdings eine Fehlkalkulation, denn anscheinend ließen seine Kenntnisse der menschlichen Psychologie zu wünschen übrig.
Im privaten Kreis hat er aus seiner Abneigung gegen den Kommunismus nie ein Hehl gemacht, ist aber gleichzeitig jeder öffentlichen Stellungnahme geschickt ausgewichen, denn er »wolle nicht zum Märtyrer werden«. Andererseits war er bereit, jede Unterstützung anzunehmen und sogar als Selbstverständlichkeit zu erwarten. Das ZK-Mitglied Franciszek Szlachcic hat ihn in den siebziger Jahren aufgesucht, um ihm die Unterstützung der polnischen Regierung, auch beim Nobelpreiskomitee, zuzusagen, allerdings wurde Szlachcic entmachtet, ehe er etwas von seinen Versprechungen einlösen konnte.
Lem hatte auch eine Vorliebe dafür, das Selbstverständliche zu betonen, die Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen, die er dann gleich brechen würde. Etwa die Bezahlung von mir aus den alten Verträgen zustehenden Provisionen. Aber bald wies er die Verlage an, nur noch an ihn abzurechnen und zu bezahlen, oder schloss überhaupt neue Verträge, die keinen anderen Zweck hatten, als Provisionszahlungen an mich zu umgehen. Er hat offensichtlich auch darauf spekuliert, dass die Durchsetzung von Provisionsforderungen in Polen zu umständlich und kostspielig wäre (da alle Dokumente hätten übersetzt werden müssen), die Erfolgsaussichten gering, und ein Gerichtsverfahren gegen ihn angesichts der winzigen Provisionen, um die es etwa bei den amerikanischen Verträgen, die ich mit Harcourt Brace ausgehandelt habe, angesichts der geringen Verkaufszahlen seiner Bücher ging, auch irgendwie quixotisch gewesen wäre.
So hat er lange nach der Beendigung unseres Vertragsverhältnisses noch immer von meiner Arbeit profitiert, ohne jemals die vertraglich festgelegten Provisionen an mich zu bezahlen, und seine Erben tun es noch immer.
Sei’s drum, die vermiedenen Provisionszahlungen, die er in die eigene Tasche gesteckt hat, können die Kosten seines verlorenen Prozesses nie kompensiert haben, die einiges mehr als $ 25.000 ausgemacht haben müssen.

Franz Rottensteiner

3
Hyde Park / Anagramy
« dnia: Czerwca 06, 2020, 02:49:33 pm »
Na zarybek (politycznie aktualny):

Traf łowiska z kras!

Iść w lewo i w prawo: dar PiS

Amatorstwo, blefy, klapa (autor: zacny kumpel)

Czyń jak sława skroi

Porwie swawolić, (a potem) rad śpi (autorka: bystra Kasia)

R.

4
Hyde Park / Wybory prezydenckie 2020
« dnia: Czerwca 04, 2020, 09:12:49 pm »
Ale emocje!
 
31 lat po historycznym 4 czerwca 1989 marszałek Sejmu ogłasza termin wyborów głowy państwa: 28 czerwca 2020.
 
Ale podziały! Ale nienawiść! Media czołówkowo jeszcze się  miarkują (jako tako), ale co głoszą swobodne komentarze anonimowych internautów na głównych portalach?

Polecam szczególnie telewizję reżimową, TVN24, a także trzy JEDYNE istniejące papierowo dzienniki: w pierwszym rzędzie dzisiejszą „Wyborczą”, potem „Rzepę” oraz (ariergardowy) „DGP”.
 
Setny raz na Forum proponuję zakład, że PAD wygra w pierwszej turze, i to z przewagą minimum 10% nad następnym rywalem (kimkolwiek by on był).
 
Co stanie się POTEM? Z Polską?

R.

5
Hyde Park / Smoleńsk i Polska - 10 lat później
« dnia: Kwietnia 09, 2020, 11:54:14 pm »
Patryjoci, którymi jest z pewnością znakomita większość Forumowiczów,zechcą pochylić się nad historyczną katastrofą w Smoleńsku, której X rocznica przypada jutro, a która spontanicznie zmieniła "oblicze TEJ ziemi" od początku, a wkrótce potem Prawo i Sprawiedliwość z Kaczorem Starszym na czele doszło do władzy na ośmioletnią (przynajmniej) kadencję, wywołując podziały narodowe, jakich nie było w zasadzie po DWŚ.

Uważam, że wszelkie możliwe eksperckie raporty już się ukazały, i moje pierwsze obywatelskie pytanie brzmi: czemu do dziś nie rozpoczął się jawny i publiczny proces sądowy, który wszechstronnie wyjaśniłby mechanizmy i prawomocnie wskazałby winnych tego straszliwego dramatu? I pytanie drugie, spekulatywne: jak przebiegłaby historia mojej Ojczyzny gdyby do katastrofy szczęśliwie nie doszło?

R,

6
Hyde Park / Forumowe zmiany
« dnia: Listopada 14, 2019, 03:35:17 pm »
:-)

R.

7
Hyde Park / Globalistyka
« dnia: Listopada 11, 2019, 12:46:54 pm »
Wprawdzie dzieje PRL zdają się nikogo poza mną nie obchodzić

https://forum.lem.pl/index.php?topic=1780.msg78075#msg78075

ale może zainteresują kogoś sprawy międzynarodowe?

Czy na politycznej planecie dzieje się coś ważnego? Coś, co nie działo się po drugiej wojnie światowej? Czy powstaje nowa jakość? Czy utworzona w 1945 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych (dziś – około 200 członków)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Organizacja_Narod%C3%B3w_Zjednoczonych

ze swą konstytucją i licznymi podkonstytucjami ma jakiekolwiek znaczenie dla realpolitik?

Czy w XXI wieku zachodzą trwałe istotne przeobrażenia w relacjach między państwami?

Czy uchwalone sto lat temu Deklaracje Powszechnej Szczęśliwości

https://pl.wikipedia.org/wiki/Powszechna_deklaracja_praw_cz%C5%82owieka

https://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_pakty_praw_cz%C5%82owieka

obowiązują wszystkich członków ONZ? I co to znaczy „obowiązują”?

R.

8
Hyde Park / PRL - plusy i minusy
« dnia: Listopada 04, 2019, 04:05:27 pm »
Jako starzec, który nie zna dnia ani godziny, nie będę zwlekał i zrealizuję zapowiedź od razu: https://forum.lem.pl/index.php?topic=1776.msg78071#msg78071, punkt drugi.

Trudno mi rzec, jaki jest średni wiek P.T. Forumowiczów*, ale przypuszczam czysto intuicyjnie, że przynajmniej połowa z nich większość swojego żywota spędziła w PRL. Mistrz w każdym razie przeżył tam prawie pół wieku.

PRL formalnie nie istnieje od trzydziestu lat. Niektórzy twierdzą wprawdzie, że żyjemy w PRL-bis, ale dla mnie to fałsz, skoro mamy bardzo ważne to, czego nigdy nie mieliśmy w PRL: elementarny dobrobyt, w miarę sprawne państwo, paszport w szufladzie, europejski brak granic oraz wolne pluralistyczne media. Rzekę nawet (żartem), że warto było żyć siermiężnie tyle lat po to, by mieć aż taką uciechę ze stanu obecnego.

Jako człek poglądów umiarkowanych, generalnie uważam, iż PRL nie był jedną wielką czarną dziurą, lecz stworzył wiele dobrego. Podkreślam: „stworzył”, więc „nie przypadkiem”, i nie „niechcący”, i nie „mimo to”, lecz świadomie, celowo i planowo.

Warunki brzegowe są takie: 1945 koniec DWŚ – 2019 wiadomo (wokół widać, słychać i czuć).

Gdybym miał dać PRL zbiorczą średnią bilansową ocenę w szkolnej pięciopunktowej skali (dwója-szóstka), to dałbym w pierwszym podejściu patriotyczną tróję z plusem.

Pierwsze pytanie (na zarybek): czy w latach 1945-1989 mogło być ZASADNICZO inaczej?

R.

*Jest oczywiste, że nikt z właścicieli, administratorów ani moderatorów nie poda wieku konkretnego Forumowicza, lecz jeśli przy rejestracji na Forum trzeba wpisać rok urodzenia, to GUS też nie publikuje niczego prócz STATYSTYK : -)     

9
Wyszalnia / Pochodzenie Lema czyli ban
« dnia: Listopada 02, 2019, 10:33:11 pm »
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ban_(informatyka)

Czy ktokolwiek kiedykolwiek na Forum został zbanowany?

R.

10
Hyde Park / LGBT
« dnia: Lipca 23, 2019, 01:37:42 pm »
To jest forum miłośników pana Stanisława Lema.
Od dłuższego czasu – ze szczególnym uwzględnieniem ostatnich miesięcy, a zwłaszcza dni – w polskich doniesieniach medialnych „czołówkuje” problematyka LGBT.
Ciekaw byłem, jakie poglądy miał Mistrz na ten temat, i w tym celu wpisałem te cztery litery do forumowej wyszukiwarki. Pokazało się cóś koło dziesięciu linków, ale przeglądając je, trafiłem tylko na konkretniejsze dwa:

https://forum.lem.pl/index.php?topic=1033.msg68843#msg68843
 
https://forum.lem.pl/index.php?topic=537.msg68597#msg68597

Teoretycznie można być (z różnym natężeniem) za lub przeciw LGBT oraz mieć do LGBT stosunek obojętny. Moim zdaniem, Lem był wyraziście przeciw, a dobitnie świadczy o tym cytowany wpis Znawcy-Lemologa sprzed dwóch lat.
Jeśli się mylę albo coś istotnego przegapiłem/pominąłem, to przepraszam.

R.

11
Forum auf Deutsch / Witz
« dnia: Czerwca 21, 2019, 07:45:42 pm »

Paläontologisches Museum, Russisch Ausflug:

- Da haben Wir hier die Eier von Strauss.
- Nu, a jajec drugich kampazitorow u was niet?

12
Lemosfera / Lemoniada '2019
« dnia: Grudnia 25, 2018, 11:25:34 am »
Uprasza się P. T. Lemoniadowiczów o niepodawanie na Forum przypuszczalnych odpowiedzi na pytania, ani żadnych detali dotyczących konkretnych źródeł Ich wiedzy na ten temat.
Wiedzę tę należy wysyłać pod adresem: ogrod@mim.krakow.pl.
Pytania do tegorocznej Lemoniady oraz wszelkie informacje dodatkowe znajdują się na stronie krakowskiego Ogrodu Doświadczeń im. Stanisława Lema:
https://www.ogroddoswiadczen.pl/lemoniada-2019

01. Kim za młodu był szef kosmodromu, na którym zaczyna się akcja “Fiaska”?
A. kucharzem      B. aktorem         C. marynarzem            D. urzędnikiem

02. Ile razy “Ziemia” była lżejsza od “Hermesa”?       
A. Kilkanaście           B. Kilkadziesiąt          C. Kilkaset      D. Kilka tysięcy

03. Ile lat minęło od śmierci Pirxa do startu “Eurydyki”?    
A. 25      B. 50      C. 100      D. 200

04. W konwencji ONZ powinien być zapis zabraniający dopuszczania do astronautyki    
A. idiotów      B. polityków      C. kaligrafów      D. duchownych

05. Ile parseków dzieliło Ziemię od Kwinty?    
A. 10      B. 100      C. 1000      D. 10 000

06. Kto był wyższy?      
A. Tempe od Laugera      B. Lauger od Tempego
C. Byli równi wzrostem      D. Nie wiadomo

07. Masę ilu ziemskich Słońc miała czarna dziura zwana Hadesem?   
A. 100      B. 200      C.300      D. 400

08. Około ilu kilometrów lotu kruka dzieliło Graala od kosmodromu, na którym zaczyna się akcja “Fiaska”?
A. 90      B. 180      C. 290      D. 380

09. Kim z profesji był odkrywca Roembdena?
A. Kartografem   B. Pilotem      C. Geologiem      D. Astronomem

10.. Kto nie uczestniczył w wyprawie “Hermesa”?       
A. Lauger      B. Gerber      C. Khargner      D. El Salam

13
Lemosfera / Lemoniada 2018
« dnia: Stycznia 26, 2018, 10:00:34 pm »
SERIA PIERWSZA - STYCZEŃ

Jak wiadomo, smoków nie ma. Prymitywna ta konstatacja wystarczy może umysłowi prostackiemu – ale nie Panu Lemowi, który cytowane słowa napisał dość dawno, bo w „Cyberiadzie” wydanej pierwszy raz ponad pół wieku temu. My, czyli lemoluby, zajmiemy się dziś inną, znacznie późniejszą księgą Mistrza, mianowicie „Pokojem na Ziemi”, w którym wprawdzie smoki nie występują, lecz cudów-niewidów jest więcej niż pod dostatkiem!
W tym sensie ziemsko-księżycowy real Anno Domini 2018 też jest prymitywną konstatacją. Dlatego odpowiadać na pytania Lemoniady trzeba przede wszystkim tak, jak ujął to w swym dziele Autor. Ale uwaga: On miał swobodę fantazjowania niczym nieograniczoną, nas zaś obowiązuje konkretna wiedza o tym fantazjowaniu. Ta wiedza z kolei podlega już całkiem logicznym kwerendom i analizom.
Lemonautom z pewnością przydadzą się elementarne (liceum) wiadomości z matematyki, fizyki, anatomii, ortografii, angielskiego i „innych takich”. Z pewnością awantaż nad rywalami może dać bardzo indywidualna cecha człowieka: spostrzegawczość. Życzę ciekawej zabawy :-)

Stanisław Remuszko
remuszko@gmail.com


1. W jakim tempie szydło wyszło z worka? 
A. Szybko      B. Nieprędko      
C. Powoli      D.  Błyskawicznie

2. Japończycy są znani z tego, że są:   
A. Z cicha pęk      B. Z cicha pękł      
C. Ścichapęk      D. Żółtawi

3. Kto jest autorem monografi „Przecięty mózg”?
A. Gonzaga      B. Gazon      C. Gonzales      D. Gazzaniga

4. Co na Ziemi służyło Tichemu do pisania? 
A. Maszyna      B. Pióro wieczne   
C. Klawiatura komputerowa      D. Ołówek

5. Gdzie mieści się cały savoir vivre? 
A. W móżdżku      B. W lewej półkuli mózgu
C. W prawej półkuli mózgu      D. W pniu mózgu

6, Na środku której księżycowej formacji siusiał Ijon Tichy?   
A. Morza Jasności      B. Morza Burz      
C. Morza Moskwy      D. Morza Wilgoci

7. Zakup jakiego obuwia spowodował wizyty studenta filozofii? 
A. Trampek      B. Kaloszy      C. Lakierków      D. Sztybletów

8. Jakie kobiety zazwyczaj szczypał Tichy w metrze?   
A. Brunetki      B. Blondynki      C. Rude      D. Siwe

9. Podróż między którymi kontynentami odbył Tichy zanim trafił do tajnego wariatkowa?  
A. Europa-Azja-Australia      B. Azja-Ameryka-Afryka
C. Afryka-Europa-Azja      D. Ameryka-Australia-Ameryka

10. Zadanie matematyczno-fizyczne: ile mniej więcej musiało wynosić periselenium lunostacjonarnego statku Tichego? (trzeba porachować)
A. 90 km      B. 900 km      C. 9 000 km      D. 90 000 km


REGULAMIN KONKURSU CZYTELNICZEGO

Ogłasza się wszem i wobec, że w galaktyce zwanej Drogą Mleczną (kosmiczny GPS: Ramię Oriona, Bąbel Lokalny, gwiazda Słońce, planeta Ziemia) odbędzie się Konkurs ze znajomości dzieła „Pokój na Ziemi” autorstwa człowieka Stanisława Lema (określanego przez Ziemian jako Mędrzec i Wielki Pisarz).
1. Organizatorem Konkursu jest Ogród Doświadczeń im. Stanisława Lema (oddział Muzeum Inżynierii Miejskiej w Krakowie).
2. W Konkursie może wziąć udział każda istota zamieszkująca Wszechświat, która spełni warunki niniejszego Regulaminu. Organizator dopuszcza uczestników z wszechświatów równoległych, lecz nie odpowiada za trudności związane z transportem. Organizator ostrzega (zwłaszcza Damy) przed relatywnie sporym, niestety, wzrostem masy, który towarzyszy podróżom z prędkościami przyświetlnymi.
3. Konkurs składa się z sześciu comiesięcznych etapów (styczeń-czerwiec 2018), podczas których zadanych zostanie w sumie 60 pytań, oraz z etapu siódmego, który odbędzie się po wakacjach (patrz podpunkt „c”).
a) Podczas każdego z etapów I-VI trzeba odpowiedzieć na 10 pytań, które zostaną ogłoszone na stronie www.ogroddoswiadczen.pl.
Każdemu pytaniu towarzyszą cztery odpowiedzi, z których tylko jedna jest właściwa (w paru pytaniach właściwe są dwie odpowiedzi, ale wystarczy wskazać jedną z nich, by zdobyć maksymalną liczbę punktów).
Odpowiedzi należy przesłać e-mailem na adres biuro@ogroddoswiadczen.pl, zaznaczając numer pytania i wybraną odpowiedź (np. 1-A, 2-B itp.).
W e-mailu z odpowiedziami należy podać imię i nazwisko uczestnika Konkursu oraz nazwę jego miejscowości zamieszkania (np. Katarzyna Jabłońska, Nidzica); poza Polską również nazwę kraju (np. Jan Adam II, Vaduz, Liechtenstein).
b) Pytania zostaną ogłoszone – odpowiednio – w połowie stycznia, lutego, marca, kwietnia, maja i czerwca 2018. We wszystkich pierwszych sześciu etapach można wziąć udział do 15 lipca 2018 do godziny 23:59:59. Odpowiedzi przysłane nawet sekundę później nie zostaną przyjęte. W pierwszych sześciu etapach można korzystać z dowolnych źródeł i podpowiedzi.
c) Siódmy etap Konkursu rozpoczyna się w niedzielę 9 września 2018 o godzinie 12:00 na terenie Ogrodu Doświadczeń i wymaga osobistej obecności uczestników. Otrzymują oni kwestionariusze z dwudziestoma pytaniami. Każdemu pytaniu towarzyszą cztery odpowiedzi, z których tylko jedna jest właściwa. Trzeba opierać się wyłącznie na własnej wiedzy i pamięci, nie wolno korzystać z żadnych źródeł ani z podpowiedzi. VII etap trwa nie dłużej niż pół godziny (ale kwestionariusze można oddawać wcześniej).
Żeby wziąć udział w VII etapie, trzeba do czwartku 6 września 2018 do godziny 23:59:59 wysłać mejlem swoje zgłoszenie (tylko imię i nazwisko oraz miejscowość zamieszkania) pod adresem biuro@ogroddoswiadczen.pl. Zgłoszenie przysłane nawet sekundę później nie zostanie przyjęte.
d) Bezpośrednio po zakończeniu VII etapu rozpoczyna się finał Konkursu, który polega na zsumowaniu etapowych indywidualnych wyników i ogłoszeniu łącznej punktacji oraz na wręczeniu nagród zwycięzcom. Laureatami Konkursu zostaje tych dziesięciu uczestników, którzy w kolejności zdobyli w sumie najwięcej punktów. Przy równej liczbie punktów wyższą lokatę zajmuje ta osoba, która uczestniczyła w większej liczbie etapów. Jeśli i to nie dałoby rozstrzygnięcia, decydują pytania dodatkowe losowane przez rywali.
e) Tematyka pytań VII etapu Konkursu oraz ewentualnych pytań dodatkowych może (nie musi) dotyczyć faktów z życia i twórczości Stanisława Lema nie związanych z dziełem „Pokój na Ziemi”.
Wiele źródłowych informacji znaleźć można na internetowej stronie Mistrza (lem.pl), zwłaszcza w Lemopedii, a także w książce Stanisława Beresia „Tako rzecze Lem”.
f) Informacje o uczestnikach Konkursu (tylko imię i nazwisko, miejscowość zamieszkania oraz liczba zdobytych punktów) będą sukcesywnie podawane na stronie internetowej www.ogroddoswiadczen.pl.
g) Prawidłowe odpowiedzi na 60 konkursowych pytań zostaną podane na internetowej strronie Ogrodu w drugiej połowie lipca 2018
4. Zasady punktacji:
a) Odpowiedzi na pytania styczniowe, lutowe i marcowe można przesyłać w dowolnym terminie – aby do 31 marca 2018. Za trafną odpowiedź na każde pytanie uczestnik zabawy dostaje dwa punkty, za brak odpowiedzi zero punktów, a za błędną odpowiedź minus dwa punkty.
b) Jeśli odpowiedzi na 10 miesięcznych pytań kwietniowych, majowych i czerwcowych zostaną nadesłane w ciągu miesiąca od ich ogłoszenia – uczestnik zabawy za trafną odpowiedź na każde pytanie dostaje dwa punkty, za brak odpowiedzi zero punktów, a za błędną odpowiedź minus dwa punkty.
c) Jeśli odpowiedzi na 10 miesięcznych pytań kwietniowych, majowych i czerwcowych zostaną nadesłane po upływie miesiąca od ich ogłoszenia – uczestnik zabawy za trafną odpowiedź na każde pytanie dostaje jeden punkt, za brak odpowiedzi zero punktów, a za błędną odpowiedź minus jeden punkt.
d) Za trafną odpowiedź w siódmym etapie dostaje się cztery punkty, za brak odpowiedzi zero punktów, a za błędną odpowiedź minus cztery punkty
Podstawą konkursowych rozstrzygnięć jest treść książki „Pokój na Ziemi” wydanej w 2009 roku w kolekcji "Gazety Wyborczej".
Wszelkie kwestie nie wymienione w regulaminie podlegają ziemskim zasadom dobrego obyczaju.
Nad przebiegiem Konkursu czuwa (oraz spory i wątpliwości rozstrzyga) trzyosobowe jury: Stanisław Remuszko – dziennikarz, pasjonat twórczości Stanisława Lema, Krystian Gardian – teolog i historyk, przedstawiciel Ogrodu Doświadczeń, Rafał Sworst, fizyk – kierownik Ogrodu Doświadczeń. Jury kieruje się niniejszym Regulaminem oraz zdrowym rozsądkiem.
Pierwsza nagroda w Konkursie to SŁAWA i komplet dzieł Mistrza (33 tomy). Zwycięzca otrzymuje również widoczną na zdjęciu odlaną z metalu statuetkę przechodnią, czyli strasznie ciężką (złoto?) butelkę Lemoniady, ufundowaną przez sławne wydawnictwo "Prószyński Media".
Kto wygra trzy konkursy czytelnicze (niekoniecznie pod rząd!), ten dostanie statuetkę na zawsze. Pozostałe nagrody, to cenne książki, wielkie czekolady z laskowymi orzechami oraz gratisowe bilety sezonowe do Ogrodu Doświadczeń.
Istotne postanowienia niniejszego Regulaminu nie ulegną zmianie, ale mogą jeszcze zostać wprowadzone drobne poprawki i uzupełnienia formalne i stylistyczne – pod warunkiem, że nie są niekorzystne dla Konkursowiczów.

14
Hyde Park / Ja, Remuszko :-)
« dnia: Czerwca 22, 2017, 10:15:29 am »
https://forum.lem.pl/index.php?topic=188.msg69541#msg69541

Zgodnie z powyższą zapowiedzią, zakładam niniejszy wątek „Ja, Remuszko”. W dobrej tradycji i z dobrymi nadziejami, dobrych czytelników tego wątku pozdrawiam najserdeczniej i najrespektowniej!

Inicjującym zaś wpisem merytorycznym niech będą życzenia dla Tzoka, który dziś ma imieniny i którego uważam za umysł wybitny. Życzę Młodemu Człowiekowi przeróżnych miłych rzeczy, ale przede wszystkim tego, aby w tym roku udało Mu się skończyć doktorat :-)

Stanisław Remuszko

[11:10] Pora do grobu. Dziś Tzok NIE MA imienin. Owszem, ma imieniny 22 dnia miesiąca, ale nie czerwca tylko września. Owszem, dziś też jest Tomasza. Okazało się, że zapisałem sobie Tomasza dwa razy. Mam nadzieję, że Tzoka nie uraziłem..

15
Hyde Park / Płonący wieżowiec
« dnia: Czerwca 14, 2017, 09:58:42 pm »
Uprasza się pana moderatora Q o niełączenie postów różnotematycznych, zwłaszcza dramatycznie różnotematycznych (tu: osobistych/forumowych oraz śmierci ludzi).
W Londynie wydarzyła się nieprawdopodobna tragedia. Pytam tych, którzy oglądali "Płonący wieżowiec". Tam był wykład, co było złego przeciwpożarowo. Podpalenie, na mój rozum, nie wchodzi w rachubę, bo żeby się paliło, musi mieć CO się palić. Beton raczej nie płonie. Maźku, Ty, jako inżynier architekt, mógłbyś coś rzec...
R.

Strony: [1] 2 3 ... 7